Foto de Archivo de la Fecha en Que Luye y Pharmamar alcanzaron el Acuerdo. |
¿ Qué Datos Respaldan el Uso de LURBINECTEDIN Para SCLC Después de Progresar con Quimioterapia ? .
LURBINECTEDIN fue Aprobada en Base a un Estudio de Canasta de Fase II [NCT02454972] .
Es una Historia Interesante. LURBINECTEDIN Proviene de una Farmacéutica Española Llamada PharmaMar, [que estaba] analizando diferentes compuestos que se investigaron en el Mar y … desarrolló LURBINECTEDIN como uno de esos Compuestos .
[PharmaMar] comenzó con [LURBINECTEDIN] en un gran estudio de Fase I [NCT01980667] y notó que algunos pacientes con SCLC respondieron, por lo que [realizó] el estudio de canasta usando la dosis máxima tolerada de LURBINECTEDIN a 3,2 mg/m 2IV cada 3 semanas. [También] realizó el estudio ATLANTIS [NCT02566993], que es un estudio de Fase III de LURBINECTEDIN . [PharmaMar] no pensó que la LURBINECTEDIN por sí sola controlaría la enfermedad, por lo que [utilizó] LURBINECTEDIN y DOXORRUBICINA en comparación con TOPOTECÁN o CAV, que se usa comúnmente en Europa. [Hizo] estos 2 estudios en paralelo.
El estudio de canasta se presentó por primera vez en la Reunión Anual de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica de 2018 y luego se publicó en Lancet en 2020.7 Fue un estudio de un solo grupo en pacientes que tenían una puntuación de rendimiento ECOG de 0 a 2 y exposición previa a la quimioterapia. Se permitió inmunoterapia previa; todavía no era el estándar de atención. Se excluyeron los pacientes con metástasis en el SNC [sistema nervioso central] y el criterio principal de valoración fue la ORR. La hipótesis nula fue una respuesta del 15 % o menos, y la hipótesis alternativa fue una respuesta de más del 30 %. 7
Así que 105 pacientes fueron tratados con este régimen, más hombres que mujeres, como se ve comúnmente en la enfermedad. La mediana de edad fue de 60 años. La mayoría de los pacientes tenían un estado ECOG de 0 o 1. Solo 8 no lo tenían. La mayoría eran fumadores, como era de esperar. La afectación del SNC estuvo presente en el 4%. Una vez más, no tenían metástasis cerebrales activas. Se permitieron pacientes que habían tratado metástasis cerebrales. Para las terapias anteriores se utilizó platino en el 100% de los casos, etopósido en el 99%, IO en el 8% e inhibidores de PARP en el 2%. Lo importante a tener en cuenta es que IO está solo en el 8% de los casos. Eso se debe a que este no era el estándar de atención en ese entonces. La respuesta previa al platino fue la esperada .
*.- La Mayoría de los Pacientes tuvieron una Respuesta Parcial en el 67%.
*.- La Respuesta Completa [RC] fue del 9 % y la Enfermedad Estable [SD] fue del 18 %. .
¿ Cuál Fue la Eficacia Observada en este Ensayo ? .
*.- En Todos los Pacientes, la ORR Fue del 35,2 % [IC del 95 %, 26,2 %-45,2 %] .
No Hubo RC y el 33 % tuvo SD [Durante al menos] 3 Meses .
*.- La Enfermedad progresiva estuvo presente en el 27% de los pacientes.
*.- La Tasa de control de la enfermedad fue del 68,6 % y la mediana de la duración de la respuesta fue de 5,3 meses, y el 43 % de los pacientes seguían respondiendo a los 6 meses.
*.- La Mediana de seguimiento fue de 17,1 meses.
Los Pacientes que tenían un CTFI de menos de 90 días obviamente tenían una enfermedad peor y más agresiva [ Tabla 7 ].
*.- La Mediana de SLP en estos pacientes fue de 2,6 meses frente a 1,6 meses en los que tenían un intervalo de más de 90 días.
*.- La Tasa de SLP a los 4 meses fue del 29,1 % en el grupo de menos de 90 días [CTFI] frente al 59,9 % en el grupo de más de 90 días [CTFI].
*.- La tasa de SLP a los 6 meses fue del 18,8 % en el grupo de menos de 90 días frente al 43,5 % en el grupo de más de 90 días.
*.- La Mediana de SG fue de 5,0 meses en el grupo de menos de 90 días frente a 11,9 meses en el grupo de CTFI de más de 90 días.
*.- La Tasa de SG a 12 meses fue del 15,9 % en el grupo de menos de 90 días frente al 48,3 % en el grupo de más de 90 días.
*.- La ORR en pacientes con más de 90 días CTFI fue del 45 %, y en pacientes con más de 180 días, CTFI fue del 60 %. .
Cuanto más tiempo pasaron los pacientes sin progresión, más probable era que tuvieran una enfermedad sensible a la Quimioterapia .
[Este régimen] es Quimioterapia, por lo que se van a ver efectos adversos típicos de la Quimioterapia, como Anemia, Neutropenia, Trombocitopenia y Fatiga .
La Mayoría de estas son de grado 1 y 2, pero luego está la fatiga de grado 3. Hubo un 2% de neutropenia febril de grado 3 y un 3% de grado 4. Esto es claramente [consistente con] la quimioterapia. El estudio ATLANTIS tuvo pacientes asignados aleatoriamente a una combinación de LURBINECTEDIN y DOXORRUBICINA versus TOPOTECÁN o CAV. Fue un estudio negativo, y es muy difícil saber qué hacer con [esos] datos porque [el estudio] usó una dosis baja de LURBINECTEDIN de solo 2 mg/m 2 .
Si hubieran realizado su estudio con LURBINECTEDIN como agente único, ¿sería un estudio positivo? No sabemos eso. Ese estudio está actualmente en curso en otros países pero no en los Estados Unidos porque en los Estados Unidos está aprobado. Los datos los conoceremos en unos años .
Durante los últimos años, el enfoque más utilizado ha sido la recolección, estimulación y administración de linfocitos capaces de infiltrar los tumores (TILs). Esta estrategia ha demostrado éxito en pacientes con melanoma maligno y cáncer de riñón porque, tanto melanoma como cáncer renal, contienen altos niveles de TILs. Esta característica, no se da en el ACDP donde los TILs son muy poco frecuentes. Por ello, las estrategias basadas en los TILs no son siempre efectivas es este tipo de cáncer.
Los enfoques basados en linfocitos T extraídos de la sangre del paciente, ingenierizados y modificados artificialmente (CAR-T), tampoco han demostrado actividad en pacientes con ACDP. En Peaches Biotech trabajamos en una nueva técnica que tiene el propósito de superar la falta de presencia de células T dirigidas a tumores sólidos. Se trata de resolver el gran problema al que se enfrentan los abordajes basados en la inmunoterapia que luchan contra este tipo de enfermedades.
Para el desarrollo de estas técnicas, colaboramos estrechamente desde hace tiempo con el BIDMC de la Harvard Medical School y contamos con dos plataformas experimentales esenciales, bien establecidas e interdependientes. La primera de ellas permite recrear, in vitro, el tumor humano, usando pequeños fragmentos de tejido tumoral procedente del paciente y cultivados en laboratorio, bajo condiciones muy estrictas. Esta plataforma es denominada PDO, Patient Derived Organoid, o Organoide.
Este modelo experimental, hoy en día ya muy bien documentado por la literatura científica, es ampliamente utilizado en la oncología traslacional. La peculiaridad de este modelo es la capacidad de recrear in vitro una copia del tumor de procedencia, manteniendo las características morfológicas y fisiológicas de este último. Las peculiaridades de este modelo hacen que pueda ser utilizado como herramienta para testar nuevos fármacos, para el desarrollo de biomarcadores novedosos y para ofrecer al paciente oncológico tratamientos personalizados.
La segunda plataforma es la denominada opTcells, Organoid primed T cells y es el resultado del co-cultivo del Organoide con linfocitos T procedentes del mismo donante que el tejido tumoral. Por ello, se habla de un co-cultivo celular autólogo. Esta segunda estrategia permite activar los linfocitos de un paciente frente a sus propias células tumorales. Una vez que los linfocitos son educados a reconocer y atacar el tumor autólogo, se multiplican y a partir de ellos se genera un producto para ser usado en la clínica como estrategia de tratamiento para el propio paciente.
Al frente de este equipo internacional de trabajo están el doctor Manuel Hidalgo, jefe de la División de Hematología-Oncología del Weil Cornell Meddicine y New York Presbyterian Hospital de Nueva York y el doctor Senthil Muthuswamy, director de Investigación Traslacional en el Centro de Cáncer del Hospital Beth Israel Deaconess en Boston. Juntos, con el doctor Pedro Lapuente, director científico de Peaches Biotech lideran los equipos científicos que acercan cada día más nuestra compañía a la consecución de su objetivo . ...
¿ El Envejecimiento está Llegando a su Fin ?
Los Científicos Tratan de Suprimirlo Aplicando " Sangre Joven ". Un Fármaco Debería estar Desarrollado Para 2030 .
La Biofarmacéutica Alkahest ( GRIFOLS GROUP ) se Centra en el Tratamiento de Enfermedades Neurodegenerativas y Relacionadas con el Envejecimiento. Para Comprobar el Potencial de la Sangre Joven, o Plasma Joven, Decidió Realizar sus Propios Estudios Clínicos .
PharmaMar Anuncio Que Zepzelca® (LURBINECTEDIN) Recibido el Pasaporte de Innovación (Designación de Medicamento Innovador) de la MHRA (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido) .
El Innovative Licensing and Access Pathway (ILAP) de la MHRA tiene como objetivo acelerar el tiempo de comercialización, facilitando el acceso de los pacientes a los medicamentos.
El ILAP comprende como primer paso una designación de "Pasaporte de innovación" que respalda enfoques innovadores para el desarrollo seguro, oportuno y eficiente de medicamentos para mejorar el acceso de los pacientes.
Los criterios para el pasaporte de innovación incluyen cuando la afección pone en peligro la vida o debilita gravemente, o cuando existe una necesidad importante de salud pública o del paciente y cuando el medicamento tiene el potencial de ofrecer beneficios a los pacientes (eficacia o seguridad mejoradas, cuidado o calidad de vida en comparación con opciones terapéuticas alternativas). ...
El Proyecto Busca una Volaboración a Largo Plazo Basada en la Complementariedad Entre Empresas y Centros de Investigación especializados, Cubriendo todo el Ciclo de Desarrollo de Estos Fármacos .
Misión :
El Proyecto OLIGOFASTX interrelaciona empresas y centros de investigación españoles relevantes en el área de investigación de oligonucleótidos que pueden aportar soluciones en la investigación de nuevas terapias contra enfermedades raras.
Desde su diseño, el proyecto conecta una amplia gama de tecnologías especializadas y conocimiento científico, todo relacionado con moléculas basadas en oligonucleótidos una vez finalizado. OLIGOFASTX se enfoca en obtener resultados tangibles a partir de una visión 360º, articulados en cuatro pilares de acción :
Diseño y desarrollo de nuevos fármacos basados en Oligonucleótidos abordando tres tecnologías Farmacéuticas :
Moléculas Pequeñas de ARN Interferente (siRNA), Aptámeros y Antagomir .
Aplicación de tecnologías informáticas avanzadas e inteligencia artificial para el diseño y modelado racional de estas moléculas.
Desarrollar sistemas de administración dirigida de fármacos, buscando una mayor eficacia y eficiencia.
Investigación y desarrollo de métodos de producción industrial y escalado.
Objetivos :
Desarrollar una Plataforma Integral de Nuevas Terapias Basadas en Tres Tecnologías Basadas en Oligonucleótidos (ASOs, SiRNAs y Aptámeros) Que Promuevan y Faciliten la Llegada al Mercado de Nuevas Terapias Contra Enfermedades Raras Sin Respuesta Médica .
Constituir un Sistema Integral de Acctividades y Procesos, Mediante la Colaboración Entre Entidades, Que Permita el Desarrollo de Fármacos Basados en Oligonucleótidos, Pudiendo Abordar el Tratamiento de Cualquier Enfermedad, Tanto Rara como de Alta Incidencia, aunque en el Marco del Proyecto se limitado a Desarrollos en Enfermedades Raras .
Doctora Bárbara Melosky, MD, FRCPC, Profesora de Medicina, Universidad de Columbia Británica, Oncóloga Médica, Centro de Cáncer de Columbia Británica, Analiza el Uso de LURBINECTEDIN (ZEPZELCA) en el Cáncer de Pulmón de Células Pequeñas (SCLC) .
El Stándar Actual de Atención Para la Terapia de Primera Línea en SCLC es la Quimioterapia y la Inmunoterapia, dice Melosky.
Cuando los Pacientes Progresan, las Opciones de Segunda Línea Pueden incluir TOPOTECÁN (Hycamtin) o un Régimen de CYCLOPHOSPHAMIDE , DOXORRUBICINA y VINCRISTINE, explica Melosky .
Sin Embargo, LURBINECTEDIN Ha Surgido Como Otra Opción de Tratamiento en el Entorno de Segunda Línea Para SCLC, Agrega Melosky .
Aunque Volver a Recibir Quimioterapia Basada en Platino Puede Haber Sido Previamente la Mejor Opción de Segunda Línea, LURBINECTEDIN Podría Representar una Mejor Alternativa Debido a las Toxicidades Asociadas con la Quimioterapia Basada en Platino, continúa Melosky .
Con respecto al Topotecán, es importante considerar sus efectos adversos (EA), como la Toxicidad de la Médula y la Trombocitopenia, agrega Melosky. Debido a estos EA, LURBINECTEDIN presenta la mejor opción en la segunda línea, concluye Melosky.
🔴 ¿Se acuerdan de la entrevista a Luis Enjuanes? .
No Se lo Pierdan : https://t.co/XfHga5OwfP.
Luis Enjuanes Evoluciona ... Primero Dijo Que los Antivacunas No Deberían ser Atendidos por el Sistema de Salud ... Ahora Dice Que los Vacunados con Tres Dosis Extienden el Virus ...Y Que su Vacuna IntraNasal Será la Mejor aunque a alguno le pueda dar un ...
La mitad del refuerzo, denominado "Spikevax bivalente Original/Omicron", se dirige a la variante original del coronavirus, mientras que la otra mitad se dirige a ómicron, según el comunicado.
Ensayo Clínico de LURBINECTEDIN Como Agente Único o en Combinación con IRINOTECÁN Frente a TOPOTECÁN o IRINOTECÁN en Pacientes con Cáncer de Pulmón de Células Pequeñas en Recaída ( LAGOON ) .
Patrocinador ( SPONSOR ) : PharmaMar
Ensayo clínico de fase III multicéntrico, abierto, aleatorizado y controlado para evaluar y comparar la actividad y la seguridad de dos brazos experimentales que consisten en lurbinectedina como agente único (Grupo A) o la combinación de lurbinectedina con irinotecán (Grupo B) versus Investigator's Choice ( topotecan o irinotecan) como brazo de control (Grupo C), en pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) que fracasaron con una línea anterior que contenía platino.
ClinicalTrials.gov Identificador: NCT05153239
4 de agosto de 2022 .
– El Ensayo MANTRA de Fase III Completó la Inscripción Cinco Meses Antes de la Guía Anterior .
– Los Datos Principales de MANTRA Anticipados se Comunicarán en el Primer Semestre de 2023 .
*.- MILADEMETAN, es un Inhibidor ORAL de Molécula Pequeña del Complejo MDM2-p53 Que Reactiva p53 .
*.- El Ensayo Tuvo Como Objetivo una Inscripción de 160 Pacientes y Completó la Inscripción Cinco Meses Antes de lo Previsto con 175 Pacientes .
El Ensayo MANTRA, es un Estudio de Reistro de Fase III , Aleatorizado, Multicéntrico, Abierto, está Diseñado Para Evaluar la Seguridad y la Eficacia de MILADEMETAN en Comparación con TRABECTEDIN , un Stándar de Atención Actual, en Pacientes con DD LPS No Resecable o Metastásico Con o Sin un Componente de WD LPS Que Ha Progresado en Una o Más Terapias Sistémicas Anteriores, Incluida al Menos una Terapia Basada en ANTRCICLINAS .
Se Reclutaron y Aleatorizaron 175 Pacientes en una Proporción de 1:1 Para Recibir MILADEMETAN o TRABECTEDIN .
El Objetivo Principal del Ensayo es Comparar la Supervivencia Libre de Progresión (PFS) Mediante una Revisión Independiente Ciega Entre el Brazo de Tratamiento con MILADEMETAN y el Brazo de Control con TRABECTEDIN .
Los Criterios de Valoración Secundarios incluyen la Supervivencia General, la SLP Según la Evaluación del Investigador, la Tasa de Respuesta Objetiva, la Duración de la Respuesta, la Tasa de Control de la Enfermedad .