02 marzo 2017
Luis Mora ( Director General de Negocio de Oncología de Pharmamar ) : Estamos Invirtiendo en I+D y Esperamos que esto se Refleje en la Acción de PharmaMar” .
“A Yondelis le queda mucho recorrido”.“Nuestra estrategia es montar una red de ventas en Estados Unidos”.
“La situación de mercado no aconseja ahora salir a cotizar a Wall Street”.
"Si no invertimos en investigación hoy no podremos crecer en la medida que esperamos mañana".
"Afortunadamente NO pensamos en acometer nuevas vías de financiación ".
"PM01183 esta ya Realizando Dos Fases III ( Ovario y Pulmón ) Y tenemos previstos otros dos ensayos pivotables. Con lo cual van a ser cuatro indicaciones las que va dirigida a este compuesto.
"Probablemente otro Nuevo Compuesto Empezará en la Clínica este Año "
"La Acción Esperamos que vuelva a la senda de crecimiento de hace unas semanas".
****************************
Luis Mora, Director General de Negocio de Oncología de PharmaMar, Repasa los Hitos de la Compañía durante el 2016 y se centra en las Perspectivas de Cara a este Ejercicio.
¿Cómo valoran el incremento del 7% en las ventas de Yondelis durante 2016?
Muy positivamente. Eso quiere decir que el producto sigue creciendo en Europa, crece su uso en hospitales. Yondelis se trata para sarcoma de tejido blando y cáncer de ovario platino sensible y vemos un crecimiento positivo, igual que en años anteriores.
¿Qué previsión tienen de Yondelis en próximos años?¿Cómo prevén que evolucionen las ventas?
A Yondelis le queda mucho recorrido. No hay que olvidar que en Estados Unidos sólo llevamos un año vendiendo a través de nuestro socio, Janssen, en Japón también a través de Taiho, la otra indicación está en fase de desarrollo en los respectivos países con lo que le queda recorrido. Y en Europa también estamos viendo que países como Alemania, Italia o Francia le queda bastante recorrido todavía. Creemos que nos va a dar muchas alegrías.
¿Cómo valoran el EBITDA negativo de -11 millones?
Ya lo hemos explicado varias veces, ha sido un criterio contable básicamente con lo que una de las razones por las cuales hemos tenido un Ebitda negativo. No hay que olvidar que en el 22 de diciembre firmamos un acuerdo importante de licencia para un producto con Chugai Pharma a través del cual hemos conseguido 30 millones de euros de los cuales solo 6 han sido imputados al ejercicio 2016. Por lo tanto, ha sido un criterio contable.
Por tanto, hemos aumentado un 18% nuestro esfuerzo inversor en investigación que lo consideramos fundamental porque la estrategia de la compañía es en un periodo de tres cuatro años tener tres productos en el mercado para cuatro o cinco indicaciones. Es lo que nos va a dar un salto importante.
Por tanto, si no invertimos en investigación hoy no podremos crecer en la medida que esperamos mañana.
¿Qué perspectivas manejan de cara el 2017 en cuanto a cómo puede evolucionar la cuenta de resultados: principalmente facturación, beneficio, ebitda…?
Por otro lado, ¿cómo ha evolucionado la deuda de la compañía?
La deuda se ha mantenido estable. Realmente fue una estrategia que ya empezó hace años de reducir la deuda y mantenerla estable. Lo hemos conseguido, creemos que es una cifra con la que nos sentimos muy cómodos. Casi toda la calidad de la deuda ha mejorado mucho. La deuda ha pasado a ser deuda a largo plazo, por lo que estamos cómodos.
¿Tienen pensado acometer nuevas vías de financiación?
No, afortunadamente no. Con el último acuerdo de licencia firmado en diciembre tenemos la financiación asegurada para todos los ensayos y la actividad de investigación que estamos realizando para llegar al objetivo. El objetivo es tener tres productos en el mercado y cuatro y cinco indicaciones. El primero de ellos, Aplidin, para lograr este objetivo esperamos las noticias de Ema y del regulador europeo en la segunda mitad de este año. Si esto fuera así y fueran positivas sería el segundo producto que esperamos comercializar a finales o a principios del año que viene. Con lo cual sería algo muy bueno tanto para la cuenta de resultados como para la compañía.
¿Tienen previsto realizar nuevas inversiones que le puedan dar mayor valor añadido a la empresa en el campo de I+D?Nosotros tenemos ahora una importante apuesta por el I+D, la hemos tenido siempre, y la vamos a mantener. Tenemos un compuesto en fase regulatoria, también ese compuesto Aplidin está en fase II. Otro compuesto que es Lurbinectidin tenemos dos ensayos pivotables en marcha. Uno ya ha acabado reclutamiento. Y tenemos previstos otros dos ensayos pivotables. Con lo cual van a ser cuatro indicaciones las que va dirigida a este compuesto. Otro compuesto que está en fases más iniciales en Fase I y en Fase II y probablemente otro nuevo compuesto empezará en la clínica este año. Por tanto, el valor añadido que va a dar esta inversión en investigación va a ser muy grande. Este año y los siguientes.
En cuanto a la retribución al accionista… ¿Cuándo tienen previsto repartir dividendo?
Nosotros estamos invirtiendo en I+D, esperamos que esto se refleje en la acción. La acción en los últimos 52 meses hasta el día anterior a los resultados habría tenido un crecimiento de un 52%. Por tanto creo que es importante. Desafortunadamente el valor no ha recogido las explicaciones que hemos dado en cuanto al criterio que hemos dado sobre el criterio contable y la apuesta por el I+D, pero vamos a seguir en esta senda.
¿De qué manera valoran la evolución en los mercados este año de sus acciones?
En el año 2017 hasta antes de la presentación de resultados estábamos contentos y la acción se estaba comportando bastante bien. Estaba empezando a reflejar toda esta actividad y los avances de los fármacos. Esperamos que vuelva a la senda de crecimiento de hace unas semanas.
Por último, sobre las intenciones de salir a cotizar a Wall Street ¿la llegada de Trump modifica la entrada en el mercado norteamericano?
Ya lo anunciamos. Primero la fusión de Zeltia con Pharma Mar. Se realizó porque en la estrategia de la compañía se anunció que era llegar a cotizar en el mercado americano. La situación de mercado no lo aconseja ahora, es un proyecto que está en mente de la compañía, forma parte de la estrategia, pero la situación de mercado hoy no lo aconseja. Hay mucha incertidumbre en cuanto a las políticas y el impacto que va a tener Donald Trump en Estados Unidos. Incertidumbre en Europa por el Brexit y elecciones en Francia, en Alemania, en Italia, en Holanda. Por tanto esto creemos que la bolsa para nuestro sector está penalizado por todo este ambiente de incertidumbre y esperamos tiempos mejores para acometerlo.
FEDER reconoce el trabajo en favor de las enfermedades raras a través de sus Premios 2017 .
Fide Miron, Vicepresidenta de FEDER informa que “a través de estos galardones, FEDER quiere premiar la labor que se realiza en los distintos ámbitos. De esta forma, se valora especialmente las iniciativas en donde se promueva el trabajo en red y en donde los pacientes tengan o hayan tenido un papel relevante siendo parte de la iniciativa o el proyecto galardonado”.
La entrega de estos galardones tendrá lugar dentro de la celebración del Acto Oficial del Día Mundial de las Enfermedades Raras que tendrá lugar en el Museo del Prado el próximo 2 de Marzo. Dicho acto supone el broche final de la Campaña de sensibilización que la Federación está llevando a cabo con motivo del Día Mundial de las Enfermedades Raras y que lleva por lema “la investigación es nuestra esperanza”.
Los galardonados con los Premios FEDER 2017 son:
...
Una Inmunoterapia contra el cáncer 100% Española . El Medicamento nació en el CNIO, se ha desarrollado en Valencia y se ensaya ahora en humanos en el hospital Gregorio Marañón de Madrid .
EMILIO DE BENITO // El Pais /// Madrid 1 MAR 2017 .Si algo insólito es noticia, la nueva inmunoterapia contra el cáncer que ha comenzado a ensayarse en el hospital Gregorio Marañón de Madrid claramente tiene un rasgo noticioso: se trata de un producto 100% español, desde sus pruebas en laboratorio (en este caso en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, CNIO) hasta sus pruebas en humanos (en el hospital madrileño) pasando por su desarrollo industrial (en Bioncotech, en Valencia).
Pero en el mundo globalizado de la ciencia, este aspecto nacionalista es solo una anécdota, aunque, eso sí, al alcance de pocos países (EE UU, las potencias europeas, China,. Rusia, Japón...). Lo normal es que las primeras etapas de la investigación de un medicamento en células o animales se hagan en un centro de un país, luego una empresa externa ponga a punto el proceso industrial y, posteriormente, se ensaya, y que en cada una de estas etapas haya un desplazamiento que muchas veces es internacional.
Lo que no es excepcional en este proceso es lo que ha durado. Si ya decía la zarzuela La verbena de la Paloma que "hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad" –y era en 1894–, este fármaco ha tardado más de 10 años en completar su periplo. Marisol Soengas, del Grupo de Melanoma del CNIO, publicó sus primeros resultados al respecto en 2009 (y así lo contó EL PAÍS), cuando ya habían trabajado tres o cuatro años en él, indica el CNIO, lo que supone que se puede datar el inicio de la investigación en 2005 o 2006. Y el ensayo que acaba de empezar en el Gregorio Marañón y la Clínica Universidad de Navarra es solo una primera prueba de seguridad, lo que indica que faltan oros cuatro o cinco años como mínimo, y si todo va muy bien, para que los pacientes puedan acceder a este fármaco de manera generalizada. Total, más de 15 años para recorrer los 700 kilómetros de un viaje de ida y vuelta entre Madrid y Valencia, una media de 0,005 kilómetros por hora.
...
Manel Esteller : "Cada tumor tiene su punto débil” .
“No lamento no ejercer de médico, porque me cuesta aceptar la frustración ante el paciente por el que no se puede hacer nada. ¡Es tan injusto que un niño muera por una leucemia! Como investigador, puedes pensar: ‘No ayudo a este enfermo, pero quizá sí a otros en el futuro” .
“Las terapias moleculares suponían el 5% de los tratamientos a mediados de los años 80; hoy son el 30% y de aquí a 10 años serán el 50%” .
Texto de Marta Ricart y fotos de Mané Espinosa 26/02/2017 .
Destaca internacionalmente en el estudio de la epigenética, el mecanismo que regula la actuación de los genes y explica en muchos casos de cáncer por qué la enfermedad es distinta en una persona u otra. Su investigación busca obtener fármacos a medida de cada tumor y paciente.
Manel Esteller (Sant Boi, Barcelona, 1968) dirige el programa de Epigenética y Biología del Cáncer del Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge (Idibell) y es profesor de la Universitat de Barcelona (UB). En su laboratorio trabajan 70 personas (20 en su grupo de investigación) y está frente al hospital de Bellvitge, en l’Hospitalet de Llobregat, en la tercera planta del Duran i Reynals, otro hospital que acoge también al Institut Català d’Oncologia y a pacientes.
Esteller es uno de los investigadores que trabajan en España más citados internacionalmente. Como otros, tras doctorarse, entre 1997 y el 2001, se fue a completar su formación a EE.UU. (a la Universidad Johns Hopkins), donde se internó en una área que pocos conocían entonces, la epigenética, que es lo que regula la expresión de los genes, está influida por factores externos y explica muchas variaciones de una persona a otra. Volvió a España para liderar un laboratorio de epigenética en el entonces naciente Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) de Madrid y en el 2008 aceptó dirigir un programa que diera gran proyección al Idibell.
Continúa en esa tarea. Es de los que dedican 10 o 12 horas diarias al trabajo, aunque ahora, por su función más de dirección del grupo, destina menos tiempo a investigar del que querría y más a coordinar estudios, buscar fondos... Sí disfruta cuando hace divulgación. Esteller acumula premios, aunque se los toma con tanta filosofía como las críticas. “En la ciencia, como en todo, se tiene seguidores y otros que lo son menos”, dice.A Esteller se le considera uno de los pioneros en la epigenética del cáncer. “Cuando empecé a investigar se estaba descodificando el genoma –explica–, se hablaba mucho de genética y tuve la suerte de participar en identificaciones de genes del cáncer activados sólo por epigenética. Nos aportaron mucha información y pensamos cómo usarlos para identificar cada tipo tumor o hacer fármacos contra esa activación”.
¿Es verdad que no se puede hablar de cáncer como una única enfermedad, al haber muchas clases de tumores, o el mecanismo biológico es común? :
Todos los casos de cáncer tienen cosas en común: son células que crecen, que no mueren, que escapan de donde están, muchos tienen una causa ambiental, hay de tipo hereditario… Pero después, hay tipos de tumores diferentes, y el de sangre es muy distinto al cerebral, el linfoma al de riñón…
¿Por qué hay tipos de cáncer en que se avanza mucho y tienen un elevado índice de supervivencia y otros no? :
La supervivencia varía mucho, sí. Inciden muchos factores. Uno es el diagnóstico precoz. Muere poca gente de cáncer de piel porque se ve; en cambio, no se ve cómo crece un tumor en el pulmón y se detecta cuando es grande y afecta para respirar. Luego, hay tumores que son más resistentes al tratamiento que otros, y hemos conseguido fármacos que son más efectivos en unos tumores que en otros. De leucemia, hay varias decenas de tipos, y en unos se curan casi todos los pacientes, y en otros, un 10%. Y así en todos los cánceres. En los linfomas se ha avanzado más porque es más fácil de estudiar la sangre que en los gliomas, los tumores cerebrales, por ejemplo. En mama se ha avanzado porque ha habido más concienciación social, técnicas de diagnóstico precoz útiles y grandes avances terapéuticos: los primeros fármacos moleculares fueron contra el cáncer de mama.
Fármacos como los que usted investiga. :
Sí. El tratamiento del cáncer es múltiple. La cirugía es lo mejor, sacas el tumor y ya está (si es pequeño). La radioterapia la ayuda. Luego disponemos de la farmacoterapia o quimioterapia. De quimio existe la general, que ha sido muy útil, por ejemplo, para curar cánceres de testículos, algunas leucemias, algunos de mama… Y luego hay una terapia farmacológica más molecular, dirigida a aspectos específicos del ciclo tumoral, por ejemplo, contra un receptor oncogénico en tumores de mama, contra una alteración cromosómica que sólo se da en algunos tipos de leucemia, contra un oncogén que sólo muta en el melanoma, contra el cáncer de pulmón del no fumador en que muta un gen... Cada vez conocemos más aspectos de este tipo. A mediados de los años ochenta estas terapias moleculares suponían el 5% de todos los tratamientos, hoy son el 30% y de aquí 10 años serán el 50%. Es la forma de ir avanzando.
Hay una corriente contra la quimioterapia. :
¡Ha mejorado mucho! Antes era muy dura, ahora el médico considera más al paciente en su conjunto, no sólo el tumor, y se tratan los efectos del fármaco… Y que un 30% de las terapias ya sean personalizadas ayuda.
No dice, por ejemplo, “si identificáramos tal gen...”.¿Qué avances esperan los investigadores en oncología en los próximos años? :
El principal sería que cada vez haya terapias más específicas dirigidas al tumor de cada persona, porque eso reduce los efectos secundarios y aumenta la supervivencia. Es la tendencia creciente. El diagnóstico de los tumores cuando son muy pequeños también ayuda, pero iría bien hallar más técnicas. El cribaje de cáncer de mama ha facilitado que se traten muchos casos. Habría que generalizar igualmente la colonoscopia, en varones y mujeres a partir de los 50 años, para reducir el cáncer de colon…
Es que un solo gen, en cáncer, puede ser relativo, ya que implica factores diversos. Ahora hay muchas expectativas con la inmunoterapia (una terapia en que se estimulan las células de los mecanismos de defensa del paciente para que combatan el tumor), y será otra herramienta muy útil, pero desgraciadamente no creo que sea la solución a todos los cánceres. Esto no pasa sólo con el cáncer, cuando se descubrió la penicilina se pensó que se acabaría con todas las infecciones, pero no todas responden a ella. Aunque, bueno, si descubriéramos una penicilina del cáncer, ya firmaría…
¿Qué descubrimiento le gustaría firmar? :
Si se pudiera hallar un elemento común para tratar todos los cánceres sería perfecto. Hay cosas comunes, pero nada, por ahora, que permita un fármaco común. Por ejemplo, se sabe que el cáncer repara mal el ADN, se trabaja en eso… Como decía, si se pudiera encontrar lo equivalente a la penicilina para el cáncer, aunque luego hubiera tumores resistentes, sería un gran avance, pero cada vez que entras en detalle ves que hay muchos subtipos de tumores. Y ahora, resistencias: al aumentar la supervivencia de los pacientes ya se ve a veces que reaparece un tumor y ya no responde al fármaco con que se había tratado. El cáncer se adapta.
¿Pero usted cree que algún día se podrá prevenir y curar? :
Prevenir ya podemos en buena medida: la prevención de un 30% de los tumores que se registran en el mundo (de pulmón, cabeza y cuello y vejiga) es no fumar. Las vacunas eliminan cánceres como el de cuello de cérvix, algunos linfomas… Ahora, eliminar todos los cánceres es difícil porque es una enfermedad relacionada también con el envejecimiento. Pero es muy diferente tener un cáncer a morir de uno. Te pueden diagnosticar un cáncer a los 60 años y morirte a los 90.
Algunos estudios han establecido una relación entre cáncer y alzheimer:
Si se tiene cáncer, ya no se tendrá alzheimer…
Es una teoría curiosa que se constató en estudios sobre personas de cierta edad… El pico de casos de cáncer suele darse a los 60-62 años, mientras que en el alzheimer es más tardío. Faltan datos biológicos que lo corroboren. Se han manejado más datos epidemiológicos. Pero es interesante.
...
“Las terapias moleculares suponían el 5% de los tratamientos a mediados de los años 80; hoy son el 30% y de aquí a 10 años serán el 50%” .Texto de Marta Ricart y fotos de Mané Espinosa 26/02/2017 .
Destaca internacionalmente en el estudio de la epigenética, el mecanismo que regula la actuación de los genes y explica en muchos casos de cáncer por qué la enfermedad es distinta en una persona u otra. Su investigación busca obtener fármacos a medida de cada tumor y paciente.
Manel Esteller (Sant Boi, Barcelona, 1968) dirige el programa de Epigenética y Biología del Cáncer del Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge (Idibell) y es profesor de la Universitat de Barcelona (UB). En su laboratorio trabajan 70 personas (20 en su grupo de investigación) y está frente al hospital de Bellvitge, en l’Hospitalet de Llobregat, en la tercera planta del Duran i Reynals, otro hospital que acoge también al Institut Català d’Oncologia y a pacientes.
Esteller es uno de los investigadores que trabajan en España más citados internacionalmente. Como otros, tras doctorarse, entre 1997 y el 2001, se fue a completar su formación a EE.UU. (a la Universidad Johns Hopkins), donde se internó en una área que pocos conocían entonces, la epigenética, que es lo que regula la expresión de los genes, está influida por factores externos y explica muchas variaciones de una persona a otra. Volvió a España para liderar un laboratorio de epigenética en el entonces naciente Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) de Madrid y en el 2008 aceptó dirigir un programa que diera gran proyección al Idibell.
Continúa en esa tarea. Es de los que dedican 10 o 12 horas diarias al trabajo, aunque ahora, por su función más de dirección del grupo, destina menos tiempo a investigar del que querría y más a coordinar estudios, buscar fondos... Sí disfruta cuando hace divulgación. Esteller acumula premios, aunque se los toma con tanta filosofía como las críticas. “En la ciencia, como en todo, se tiene seguidores y otros que lo son menos”, dice.A Esteller se le considera uno de los pioneros en la epigenética del cáncer. “Cuando empecé a investigar se estaba descodificando el genoma –explica–, se hablaba mucho de genética y tuve la suerte de participar en identificaciones de genes del cáncer activados sólo por epigenética. Nos aportaron mucha información y pensamos cómo usarlos para identificar cada tipo tumor o hacer fármacos contra esa activación”.
¿Es verdad que no se puede hablar de cáncer como una única enfermedad, al haber muchas clases de tumores, o el mecanismo biológico es común? :
Todos los casos de cáncer tienen cosas en común: son células que crecen, que no mueren, que escapan de donde están, muchos tienen una causa ambiental, hay de tipo hereditario… Pero después, hay tipos de tumores diferentes, y el de sangre es muy distinto al cerebral, el linfoma al de riñón…
¿Por qué hay tipos de cáncer en que se avanza mucho y tienen un elevado índice de supervivencia y otros no? :
La supervivencia varía mucho, sí. Inciden muchos factores. Uno es el diagnóstico precoz. Muere poca gente de cáncer de piel porque se ve; en cambio, no se ve cómo crece un tumor en el pulmón y se detecta cuando es grande y afecta para respirar. Luego, hay tumores que son más resistentes al tratamiento que otros, y hemos conseguido fármacos que son más efectivos en unos tumores que en otros. De leucemia, hay varias decenas de tipos, y en unos se curan casi todos los pacientes, y en otros, un 10%. Y así en todos los cánceres. En los linfomas se ha avanzado más porque es más fácil de estudiar la sangre que en los gliomas, los tumores cerebrales, por ejemplo. En mama se ha avanzado porque ha habido más concienciación social, técnicas de diagnóstico precoz útiles y grandes avances terapéuticos: los primeros fármacos moleculares fueron contra el cáncer de mama.
Fármacos como los que usted investiga. :
Sí. El tratamiento del cáncer es múltiple. La cirugía es lo mejor, sacas el tumor y ya está (si es pequeño). La radioterapia la ayuda. Luego disponemos de la farmacoterapia o quimioterapia. De quimio existe la general, que ha sido muy útil, por ejemplo, para curar cánceres de testículos, algunas leucemias, algunos de mama… Y luego hay una terapia farmacológica más molecular, dirigida a aspectos específicos del ciclo tumoral, por ejemplo, contra un receptor oncogénico en tumores de mama, contra una alteración cromosómica que sólo se da en algunos tipos de leucemia, contra un oncogén que sólo muta en el melanoma, contra el cáncer de pulmón del no fumador en que muta un gen... Cada vez conocemos más aspectos de este tipo. A mediados de los años ochenta estas terapias moleculares suponían el 5% de todos los tratamientos, hoy son el 30% y de aquí 10 años serán el 50%. Es la forma de ir avanzando.
Hay una corriente contra la quimioterapia. :
¡Ha mejorado mucho! Antes era muy dura, ahora el médico considera más al paciente en su conjunto, no sólo el tumor, y se tratan los efectos del fármaco… Y que un 30% de las terapias ya sean personalizadas ayuda.
No dice, por ejemplo, “si identificáramos tal gen...”.¿Qué avances esperan los investigadores en oncología en los próximos años? :
El principal sería que cada vez haya terapias más específicas dirigidas al tumor de cada persona, porque eso reduce los efectos secundarios y aumenta la supervivencia. Es la tendencia creciente. El diagnóstico de los tumores cuando son muy pequeños también ayuda, pero iría bien hallar más técnicas. El cribaje de cáncer de mama ha facilitado que se traten muchos casos. Habría que generalizar igualmente la colonoscopia, en varones y mujeres a partir de los 50 años, para reducir el cáncer de colon…
Es que un solo gen, en cáncer, puede ser relativo, ya que implica factores diversos. Ahora hay muchas expectativas con la inmunoterapia (una terapia en que se estimulan las células de los mecanismos de defensa del paciente para que combatan el tumor), y será otra herramienta muy útil, pero desgraciadamente no creo que sea la solución a todos los cánceres. Esto no pasa sólo con el cáncer, cuando se descubrió la penicilina se pensó que se acabaría con todas las infecciones, pero no todas responden a ella. Aunque, bueno, si descubriéramos una penicilina del cáncer, ya firmaría…
¿Qué descubrimiento le gustaría firmar? :
Si se pudiera hallar un elemento común para tratar todos los cánceres sería perfecto. Hay cosas comunes, pero nada, por ahora, que permita un fármaco común. Por ejemplo, se sabe que el cáncer repara mal el ADN, se trabaja en eso… Como decía, si se pudiera encontrar lo equivalente a la penicilina para el cáncer, aunque luego hubiera tumores resistentes, sería un gran avance, pero cada vez que entras en detalle ves que hay muchos subtipos de tumores. Y ahora, resistencias: al aumentar la supervivencia de los pacientes ya se ve a veces que reaparece un tumor y ya no responde al fármaco con que se había tratado. El cáncer se adapta.
¿Pero usted cree que algún día se podrá prevenir y curar? :
Prevenir ya podemos en buena medida: la prevención de un 30% de los tumores que se registran en el mundo (de pulmón, cabeza y cuello y vejiga) es no fumar. Las vacunas eliminan cánceres como el de cuello de cérvix, algunos linfomas… Ahora, eliminar todos los cánceres es difícil porque es una enfermedad relacionada también con el envejecimiento. Pero es muy diferente tener un cáncer a morir de uno. Te pueden diagnosticar un cáncer a los 60 años y morirte a los 90.
Algunos estudios han establecido una relación entre cáncer y alzheimer:
Si se tiene cáncer, ya no se tendrá alzheimer…
Es una teoría curiosa que se constató en estudios sobre personas de cierta edad… El pico de casos de cáncer suele darse a los 60-62 años, mientras que en el alzheimer es más tardío. Faltan datos biológicos que lo corroboren. Se han manejado más datos epidemiológicos. Pero es interesante.
...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)