Atezolizumab (Tecentriq), durvalumab (Imfinzi), pembrolizumab (Keytruda) y nivolumab (Opdivo) han demostrado una mejor supervivencia en combinación con etopósido y platino (EP) en el cáncer de pulmón de células pequeñas en estadio extenso (ES-SCLC) no tratado, punto de control de cementación inhibición más quimioterapia como estándar de primera línea, explicó Yanyan Lou, MD, PhD.IMpower133 fue el primer ensayo de fase 3 para probar la adición de un inhibidor de punto de control a la quimioterapia en el entorno de primera línea en ES-SCLC. Los pacientes con SCLC-ES no tratados fueron aleatorizados para recibir atezolizumab más EP durante 4 ciclos seguido de mantenimiento con atezolizumab o placebo más EP durante 4 ciclos seguido de mantenimiento con placebo.
La supervivencia libre de progresión (SSP) y la supervivencia general (SG) en la población por intención de tratar sirvieron como los puntos finales coprimarios del estudio.
La mediana de SG fue de 12,3 meses en el grupo de atezolizumab frente a 10,3 meses en el grupo de placebo (CRI, 0,70; IC del 95%, 0,54-0,91; P = 0,007). Las tasas de SG a 1 año fueron 51,7% y 38,2%, respectivamente.
Las tasas de SG a 18 meses fueron de 34% y 21%, respectivamente, lo que demuestra un beneficio sostenido con atezolizumab. 1
La mediana de la SLP fue de 5,2 meses en el grupo de atezolizumab frente a 4,3 meses en el grupo de placebo (CRI, 0,77; IC del 95%, 0,62-0,96; P = 0,02). Las tasas de SLP a 1 año también favorecieron al atezolizumab, con un 12,6% y un 5,4%, respectivamente.
En cuanto a la seguridad, las tasas de efectos adversos de grado 1/2 (36,9% vs 34,7%), grado 3/4 (56,6% vs 56,1%) y grado 5 (EA; 1,5% vs 1,5%) fueron comparables entre 2 brazos, respectivamente.
El segundo estudio de fase 3, CASPIAN, aleatorizó a los pacientes con CE-CPCP sin tratar a 1 de 3 brazos: durvalumab más tremelimumab más EP durante 4 ciclos seguido de durvalumab cada 4 semanas; durvalumab más EP durante 4 ciclos seguido de durvalumab cada 4 semanas; o EP durante 4 a 6 ciclos seguido de irradiación craneal profiláctica opcional.
Se permitieron el carboplatino y el cisplatino, lo que le dio al médico tratante más flexibilidad, dijo Lou.
"En comparación con el estudio IMpower133, el estudio CASPIAN parece tener un brazo de control más potente", dijo Lou, profesor asociado de medicina, consultor, vicepresidente de investigación de la División de Hematología y Oncología, director asociado del Programa de Terapéutica Temprana del Cáncer. en Mayo Clinic, en una presentación durante el seminario web Perspectivas institucionales en el cáncer de 2020 sobre el cáncer de pulmón.
En términos de las características iniciales, los brazos de durvalumab / EP y EP solo estaban bien equilibrados, dijo Lou. Sin embargo, el grupo de tremelimumab reclutó un mayor porcentaje de pacientes con un estado funcional ECOG de 0 y metástasis cerebrales y metástasis hepáticas en comparación con los brazos de durvalumab / EP y EP solo.
La mediana de SG fue de 12,9 meses en el grupo de durvalumab / EP frente a 10,5 meses en el grupo de EP solo (CRI, 0,75; IC del 95%, 0,62-0,91; P = 0,0032). Las tasas de SG a 1 año fueron 52,8% y 39,3%, respectivamente. La adición de durvalumab a la EP siguió funcionando favorablemente frente a la EP sola en los análisis de 18 meses (32,0% frente a 24,8%) y 2 años (22,2% frente a 14,4%), respectivamente. 2
“Los [datos] fueron muy similares al estudio IMpower133”, dijo Lou.
La mediana de la SLP fue de 5,1 meses en el grupo de durvalumab / EP frente a 5,4 meses en el grupo de EP solo (HR, 0,80; IC del 95%, 0,66-0,96). Las tasas de SLP a 1 año (17,9% frente a 5,3%), 18 meses (13,9% frente a 3,4%) y 2 años (11,0% frente a 2,9%) favorecieron al grupo de durvalumab / EP frente al grupo de EP solo, respectivamente.
Sin embargo, Lou advirtió contra sacar conclusiones definitivas de estos hallazgos porque los datos de SLP no se probaron formalmente para determinar la significación estadística. Por el diseño del estudio, la significación estadística sólo se probó si ambos análisis OS fueron positivos, y la segunda comparación de tremelimumab / durvalumab / EP y EP solo, el P valor ( P = 0,0451) no logró alcanzar el umbral para la significación ( P <0,0418). 3
“Los brazos de durvalumab / EP y EP solo tuvieron [tasas de] EA de todos los grados y de grado 3/4 muy similares, pero el grupo de tremelimumab / durvalumab / EP claramente tuvo EA y EA más graves que llevaron a la interrupción del tratamiento”, dijo Lou . "Agregar tremelimumab a durvalumab y EP realmente no agregó mucho beneficio clínico, pero agregó una mayor toxicidad".
El ensayo de fase 3 KEYNOTE-604 asignó al azar a pacientes con SCLC-ES no tratado a pembrolizumab más EP durante 4 ciclos, seguido de pembrolizumab cada 3 semanas o placebo más EP durante 4 ciclos seguido de placebo cada 3 semanas. 4
Aproximadamente el 74% de los pacientes en ambos brazos tenían un estado funcional ECOG de 1, que era notablemente más alto que en IMpower133 y CASPIAN, dijo Lou. Además, más pacientes en el brazo experimental tenían metástasis cerebrales en comparación con los estudios IMpower133 y CASPIAN.
La mediana de la SLP fue de 4,8 meses en el grupo de pembrolizumab frente a 4,3 meses en el grupo de placebo (HR, 0,73; IC del 95%, 0,60-0,88), cumpliendo el criterio de valoración coprimario. Las tasas de SLP a 1 año fueron del 15,9% y del 5,0%, respectivamente. Las tasas de SLP a 18 meses fueron del 10,8% y 2,1%, respectivamente.
Aunque la SG favoreció al grupo de pembrolizumab, el valor de p ( p = 0,0164) no alcanzó el umbral de significación ( p <0,0128). La mediana de SG fue de 10,8 meses en el grupo de pembrolizumab frente a 9,7 meses en el grupo de placebo (CRI, 0,80; IC del 95%, 0,64-0,98). Las tasas de SG a 1 año fueron del 45,1% y el 39,6%, respectivamente. Las tasas de SG a 2 años fueron 22,5% y 11,2%, respectivamente.
El estudio final, ECOG ACRIN EA5161 fue un estudio de fase 2 que aleatorizó a los pacientes con CE-SCLC sin tratar a nivolumab más EP durante 4 ciclos seguidos de nivolumab cada 2 semanas o EP durante 4 ciclos cada 3 semanas. 5
La SLP, que sirvió como criterio de valoración principal, fue de 5,5 meses con nivolumab frente a 4,7 meses con EP solo (HR, 0,68; IC 95%, 0,48-1,00; P = 0,047). La SG fue de 11,3 meses y 8,5 meses, respectivamente (HR, 0,67; IC del 95%, 0,46-0,98; P = 0,038).
