Hola . He estado estos días descansando y manteniéndome al margen de los avatares pharmarianos. Por eso no te he podido contestar hasta ahora.
Yo no soy tan optimista como tú, al menos a corto-medio plazo. La “travesía del desierto” es dura y tardará mucho en completarse, si es que algún día se llega a algún sitio. El " oasis" no se divisa y quizá no sea un paisaje tan bucólico como nos lo pintamos.
Las ventas de Zelzelca en EEUU no están creciendo a la velocidad deseada. Están muy por debajo del consenso. Era de esperar que por tratarse de un fármaco mucho mejor que el existente para 2ª línea dispararía sus ventas. Pero no está siendo así, teniendo en cuenta además, (como dato positivo), que el Zepzelca se asocia con un costo sustancialmente menor para el tratamiento de “eventos adversos” en comparación con el resto de las medicaciones de SCLC de 2ª línea existentes.
La consecuencia es que los “hitos comerciales” pendientes de cobro, por valor de 528 millones de dólares, podrían estar en peligro, sino en su totalidad sí al menos en un porcentaje significativo. Todos damos por hecho que se alcanzarán los objetivos, pero el crecimiento de ventas de Zepzelca del primer trimestre alimenta mis dudas.
Por otra parte, las ventas de Zepzelca en Australia, Singapur, EAU, Turquía y demás países donde se ha autorizado provisionalmente están siendo irrelevantes. Lo mismo sucederá cuando se apruebe temporalmente en Suiza o Brasil, si es que se aprueba. Habría que esperar a Japón y China, (quizá en 2023).
No tengo ninguna duda que en 2025 se logrará el “full approval” del Zepzelca en EEUU (proyecto LAGOON NCT05153239) y en 2026 en la Unión Europea. Pharmamar percibirá los 153 millones de dólares por hito regulatorio. (Buen momento-burbuja para saltar del barco, lástima que todavía falte mucho). Otra cuestión distinta será el éxito de su lanzamiento comercial europeo, visto lo sucedido en EEUU. No creo que las Seguridades Sociales de los países europeos estén dispuestas a pagar 15.000 euros por vial de Zepzelca. El precio va a tenerse que rebajar a unos 1.500 euros lo que implicará ventas a pérdidas.
Lo que sí creo puede tener éxito son los tratamientos de primera línea de cáncer de pulmón basados en inmunoterapia más quimioterapia de la que el proyecto IMFORTE NCT05091567 (combo de Tecentriq de Roche + Lurbi) es el ejemplo más representativo, pero este ensayo no terminará hasta 2026. Hay otros dos que terminarán antes:
- Proyecto LUPER NCT04358237 (combo de Keytruda de MSD + Lurbi) que terminará el 31 de enero de 2024
- Proyecto MAYO NCT04607954 (combo de Imfinzi de Astrazeneca + Lurbi) que terminará el 1 de noviembre de 2024
Estas tres grandes farmacéuticas (Roche, MSD y Astrazeneca) se pelearán para dominar el mercado, harán su negocio y a Pharmamar le caerán las migajas. Dirán que la parte del compuesto que vale más es la de ellos teniendo Lurbi un valor residual.
La pelea en el campo de los antitumorales le viene muy grande a Pharmamar, que solo puede aspirar a “nichos” de este mercado, definidos por “carcinomas raros” y “fármacos huérfanos”, por ejemplo el mesotelioma, que es un tipo de cáncer provocado por asbestos que irá a menos por la prohibición de su utilización. El ejemplo práctico, lo tenemos en Yondelis. Se vende para el sarcoma de tejidos blandos en 60 países pero solo factura anualmente 70 millones de euros por la reducción de los precios de reembolso en Europa y la entrada de nuevos productos. Es un fármaco dirigido a un segmento de mercado muy concreto que cubre una necesidad que no interesa a las grandes y por esto ha triunfado.
Luego está el tema de los antivirales (en concreto el Aplidin) contra el Sars-Cov-2, proyecto NEPTUNO. ¿De verdad alguien cree que van a dejar que Pharmamar monopolice un mercado de 22.000 millones de dólares?. Ni hablar. Solo le van a dejar un “nicho”, que podrá ser el de los enfermos moderados que necesiten hospitalización. Y esa cifra será un número más bien reducido de enfermos. La prueba está en las dificultades que está teniendo para reclutar pacientes y por contra, la desenvoltura con la que lo esta haciendo Pfizer que en la mitad de tiempo recluta 12 veces más pacientes que Pharmamar. Esto demuestra las complicaciones que va a tener que afrontar Pharmamar en esta línea de negocio de los antivirales y más con un producto caro y difícil de sintetizar como es la Pliti
Siguiendo con este proyecto del "mejor antiviral mundial de amplio espectro", y sin tener resuelto el tratamiento del Sars-Cov-2 y en una especie de "huida hacia adelante" nos enteramos que la entidad IrsiCaixa está iniciando un proyecto donde se va a demostrar la actividad antiviral del Aplidin para el Ebola, HIV-1 y el Zika. Asimismo esta misma entidad va a lanzar el proyecto ISIS para demostrar los efectos curativos del Aplidin a nivel de Covid Persistente.
Todo muy en primera línea de investigación, pero nada se sabe sobre otro tema mucho más sencillo: el “estudio de extensión del Aplicov”. Aplicov es el ensayo en el que se trataron con Pliti pacientes infectados por COVID-19. El propósito de este seguimiento era evaluar la incidencia de morbilidad (% recaídas) post-COVID y caracterizar el perfil de complicaciones que fuesen apareciendo. Este estudio es el NCT05121740. Tenía que terminar el 16 de marzo de este año. Ya han pasado dos meses y nada se sabe. Aquí no vale argumentar la dificultad de reclutamiento o la carencia de medios de los hospitales. Se trataba de hacer un seguimiento de evolución de 34 personas participantes en el Aplicov. Era tomar unos datos y obtener la correspondiente estadística.
Por último está lo del tema de Sylentis, filial con 16 años de existencia que ha sacado al mercado un montón de fármacos y que a lo mejor en 2025 o 2026 podrá comercializar Tivanisirán para el síndrome de Sjogren del ojo seco. Es decir no será un colirio para el "ojo seco" sino para el 10% de enfermos de “ojo seco agravado” por el síndrome de Sjogren. O sea que el Tivanisirán ocupará otro “nicho” de mercado.
Mientras sean fármacos para un determinado segmento de mercado que permitan tener una visión de Pharmamar como empresa “nicho” todo irá bien. Los problemas vendrán cuando vean que pueda tener algo que NO se dirija a un segmento de mercado sino a todo él. Será curioso ver lo que pueda suceder. De hecho ya lo estamos viendo con los antivirales. Las "big pharma" no se están quedando con los brazos cruzados. Pero esperemos que a Pharmamar todo le vaya tan bien como tu dices. Lo que es evidente es que se ha perdido la confianza en el valor. Si no entra dinero por algún motivo será.