Club Influencers . Pedro Ruiz . 27 Abril 2022 .
PharmaMar sigue apagando la débil esperanza de sus accionistas de sacar rédito económico al covid19. Hace meses, la farmacéutica gallega reconoció que no tendrá datos de su gran ensayo de Fase III para su fármaco Aplidin, denominado Neptuno, hasta finales de año. Un cambio que supone un retraso de cerca de medio año. Aunque no es la única decepción para los inversores. Y es que la firma había abierto la posibilidad de iniciar un estudio para tratar el covid persistente. Pero a día de hoy no hay ningún proyecto en marcha, según confirma la propia compañía.
Aplidin fue uno de los nombres de moda durante el 2020. El fármaco está formado por un compuesto químico denominado plitidepsina que se extrae de la ascidia Aplidium albicans, un invertebrado marino que se encuentra en las aguas de Ibiza. Y durante una buena parte de los momentos más difíciles de la pandemia, PharmaMar lo vendió como si fuera el bálsamo de Fierabras. De hecho, el presidente de la compañía, José María Fernández Sousa, lo llegó a denominar como “el antiviral más potente del mundo contra el covid”.
Ese poder mediático convirtió a Sousa durante unos meses en una especie de estrella del Rock que le llevó a los platós de televisión. Incluso, apareció junto con el reconocido presentador Jesús Calleja. Pero Aplidin no solo revolucionó la popularidad del presidente de la farmacéutica española, sino que también atrajo a un gran número de pequeños accionistas que vieron en PharmaMar una apuesta segura. Hasta el punto de que en su momento álgido, la compañía llegó a alcanzar sus máximos históricos al situarse cerca de los 150 euros por título .
LOS DATOS POCO CONVINCENTES DEL APLIDIN FRENTE AL COVID
Ahora, las acciones apenas superan los 70 euros, aunque llegaron a coquetear con los 50 euros, tras una vertiginosa caída. Un derrumbe provocado precisamente porque las noticias acerca de Aplidin no eran tan buenas como se habían vendido. Y es que pese a que PharmaMar logró que se publicarán sus resultados en algunas revistas prestigiosas, como el caso de Science, la mayoría era in vitro, esto es en el laboratorio. Al final, los realmente importantes, que era la eficacia en los pacientes, no fueron lo suficientemente convincentes. De hecho, en los últimos que se publicaron, en referente a la fase I y II, se mostró que tenía pocos o muy pocos efectos beneficiosos .
En concreto, la llamada eficacia apenas rozó el 50%, lejos del 80 o 90% de otros fármacos similares. Pero incluso se daba un problema mayor y es que era más fácil tener un efecto secundario por Aplidin que se curase el covid. De hecho, el 70% de los pacientes tratados en el ensayo tuvieron alguno. Al final, los científicos alertaron de que “lamentablemente, los resultados mostrados pueden argumentar en contra de la eficacia de Aplidin, ya que no hay un efecto progresivo del aumento de la dosis de plitidepsina en los diferentes parámetros seguidos”. Aun así, Sousa siguió intentándolo.
Así, antes de conocerse esos datos, el presidente de PharmaMar anunció que la compañía estaba contemplando otros usos para Aplidin. Así, durante una comparecencia organizada por el Hospital Universitario de Getafe Sousa deslizó la opción de utilizarlo como tratamiento para el covid persistente. Incluso, la propia firma dio algunas pistas en sus cuentas semestrales al señalar que estaba trabajando en el diseño de un nuevo protocolo “con el fin de iniciar un nuevo ensayo clínico (…) para un perfil diferente a los incluidos en el estudio Neptuno”.
PHARMAMAR RENIEGA AHORA DE LOS ENSAYOS PARA COVID PERSISTENTE
Ese estudio debía ser el del estudio del covid persistente. Incluso, Sousa habló de él a principios de abril en el Wake Up Spain organizado por El Español. Además, no hace mucho la doctora Nuria Izquierdo hacía referencia a que esos ensayos podrían comenzar pronto, pero nada más lejos de la realidad. Así, la propia PharmaMar reconocía a INFLUENCERS con “respecto al ensayo de Long Covid que comentó la Dra. Izquierdo, a día de hoy no hay nada confirmado a este respecto ni proyecto en marcha”, lo que supone un nuevo jarro de agua fría para las aspiraciones de los accionistas.
Una de las razones detrás de esa falta de interés de PharmaMar puede estar en el alto coste que ya ha asumido por los estudios que están en marcha. En concreto, la compañía habría invertido solo en 2021 hasta 19 millones de euros en el desarrollo de la Aplidina como antiviral frente al covid, lo que supone prácticamente el 20% del total de I+D destinado por el grupo a oncología. Aunque la cifra se redujo con fuerza en los últimos seis meses, probablemente ante la falta de resultados y de perspectivas económicas.
En definitiva, la farmacéutica ha empezado a comprender que Aplidin no será la panacea para el covid. Eso incluye el ya conocido fracaso como tratamiento de la enfermedad en su versión normal, como para el caso de sus variantes, en especial, la del covid persistente. Por ello, PharmaMar está frenando o incluso dejando de lado las inversiones para los proyectos con la plitidepsina. Ahora solo falta que los accionistas asuman de una vez por todas ese final que, en realidad, ya parecía anunciado.
