El uso de Plitidepsina contra COVID-19 es el desarrollo de medicamentos antivirales que puede ser aceptable. Se informa que la plitidepsina es un candidato más prometedor contra la infección por SARS-CoV-2 que el remdesivir. En este documento, se investigó el potencial de la plitidepsina para la inhibición del Mpro del SARS-CoV-2. Se realizó el acoplamiento molecular de la plitidepsina contra Mpro de SARS-CoV-2 y se encontró que la energía de unión en la mejor pose de 10 poses era - 137,992 kcal / mol. Para encontrar la unión a través del complejo de plitidepsina con la proteasa principal del SARS-CoV-2 se estudió mediante las simulaciones de dinámica molecular a 300 K. Además, se estudió la unión a mayor temperatura, es decir, a 325 K. Se encontró que la plitidepsina se une eficazmente con la proteasa principal del SARS-CoV-2 a 300 K.
CAMBIO DE DISCURSO : ADIÓS A LA SEGUNDA LÍNEA SCLC-ES EN EEUU Y EN EU ...CAMBIAMOS DISCURSO A MANTENIMIENTO EN FIRTS-LINE ///.... PERO PARA MANTENIMIENTO DE 1a LÍNEA APARECE UN MUY SERIO COMPETIDOR DEL IMFORTE : TARLATAMAB + DURVALUMAB /// IMFORTE EN EU DE UN TAM DE 600 MILLONES A UN MERCADO REAL MUCHO MENOR QUE PODRÍA SER DE TAN SOLO UNOS 85 MILLONES /// 2 DE OCTUBRE DE 2028 ... ES LA FECHA PARA LA POSIBLE LLEGADA DE GENÉRICOS DE LURBINECTEDIN ...
28 noviembre 2021
OMICRON . Comunicado del Grupo Técnico Asesor de la OMS : Vacunas , PCR , Tratamientos Siguen Vigentes . No Tenemos Ni Idea de Si la Variante OMICRON Se Transmite Más Que el Resto . Ni Idea de Si los Ingresados en Sudáfrica Son por OMICRON u otros Factores . Si Sabemos Que los Infectados son Jóvenes y Tienen un Cuadro LEVE .
27 noviembre 2021
OMICRON . LA ASOCIACIÓN MÉDICA DE SUDÁFRICA LE DA EN LA FRENTE A LA OMS Y AFINES : ... LA NUEVA VARIANTE NO AFECTA A VACUNADOS ... NO AFECTA NI AL GUSTO NI AL OLFATO Y LOS AFECTADOS SON TRATADOS EN SU CASA CON SINTOMAS LEVES COMO CANSACIO Y UNA LIGERA TOS QUE DESAPARECE EN UN PAR DE DIAS ... NO SE ENTIENDE EL ALBOROTO " GENERADO " A NIVEL MUNDIAL .
JOHANNESBURG : La Nueva Variante Omicron del Coronavirus da Como Resultado una Enfermedad Leve, Sin Sindromes Prominentes, dijo Angelique Coetzee, Presidenta de la Asociación Médica de Sudáfrica, a Sputnik el Sábado .*.- " Presenta una Enfermedad Leve " con Síntomas Como Dolores Musculares y Cansancio Durante un Día o Dos Que No se Sienten Bien .
*.- La Funcionaria señaló que los Hospitales No han Sido Sobrecargados por Pacientes de Omicron y Que la Nueva Cepa No se ha Detectado en Personas Vacunadas .
«Solo lo sabremos después de dos semanas. Sí, es transmisible, pero por ahora, como médicos, No sé por qué se está impulsando tanto alboroto ya que todavía lo estamos investigando. Solo lo sabremos después de dos o tres semanas, ya que hay algunos pacientes ingresados y estos son jóvenes de edad 40 y más jóvenes «, agregó Coetzee.
La presidenta también criticó que la decisión de algunos países de prohibir los vuelos desde Sudáfrica es prematura ya que no hay suficiente información sobre cómo peligroso es.
Tras los informes sobre la nueva variante, Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, Israel, Australia y otros países han viajes restringidos desde varias naciones del sur de África debido a problemas de salud.
COVID19 . LA PONENCIA DE VACUNAS NO VE NECESARIO VACUNAR A LOS NIÑOS . Los Tempos de la Pandemia en Manos de Grandes Fondos de Inversión Posicionados en Medios de Comunicación y en Grandes Farmacéuticas ... ¡ Miles de Sanitarios en Contra de Vacunación en Todo el Mundo ! . Solo Hay Prohibiciones y Persecuciones ... ¿ Porque No Hay Debate ? .
26 noviembre 2021
ASTRAZENECA Presenta Nuevos Datos de la Fase III de su Fármaco AZD7442 : Reduce los Riesgos de COVID19 en un 83 % .
Un Ensayo de Tratamiento Separado Mostró un 88 % de Riesgo Reducido de COVID19 Grave o Muerte Cuando se Trata Dentro de los Tres Días Posteriores al Inicio de los Síntomas .
AstraZeneca ha anunciado nuevos datos de los ensayos de Fase III de prevención AZD7442 COVID-19 PROVENT y tratamiento ambulatorio TACKLE de fase III que demostraron una sólida eficacia de una dosis intramuscular (IM) única de la combinación de anticuerpos de acción prolongada (LAAB).
En un análisis del ensayo PROVENT en curso que evalúa una mediana de seis meses de seguimiento de los participantes, una dosis IM de 300 mg de AZD7442 redujo el riesgo de desarrollar COVID-19 sintomático en comparación con el placebo en un 83 por ciento. Además, un análisis exploratorio del ensayo de tratamiento ambulatorio TACKLE, en pacientes con COVID-19 leve a moderado, mostró que una dosis IM de 600 mg de AZD7442 redujo el riesgo de desarrollar COVID-19 grave o muerte en un 88 por ciento en comparación con placebo en pacientes que habían estado sintomáticos durante tres días o menos en el momento del tratamiento.
PROVENT es un ensayo de fase III, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo y multicéntrico que evalúa la seguridad y eficacia de una dosis única IM de 300 mg de AZD7442 en comparación con placebo para la prevención de COVID-19 en participantes que no tenían no tenía infección por SARS-CoV-2 al inicio del estudio. El ensayo se llevó a cabo en 87 sitios de EE. UU., Reino Unido, España, Francia y Bélgica. 5.197 participantes fueron asignados al azar en una proporción de 2: 1 para recibir una sola dosis IM de 300 mg de AZD7442 (n = 3.460) o placebo de solución salina (n = 1.737), administrada en dos inyecciones IM secuenciales separadas. ...
Variante Delta .
Estos resultados convincentes me dan la confianza de que esta combinación de anticuerpos de acción prolongada puede proporcionar a mis pacientes vulnerables la protección duradera que necesitan con urgencia para volver finalmente a su vida cotidiana", comentó el investigador principal, el profesor Hugh Montgomery.
"Es importante destacar que se mantuvieron seis meses de protección a pesar del aumento de la variante Delta entre estos participantes de alto riesgo que pueden no responder adecuadamente a la vacunación".
Darle al Virus Donde Más le Duele : Los Dos Nuevos Antivirales Contra SARS_CoV_2 . Tenemos Ni Más Ni Menos Que 861 Compuestos Activos en Desarrollo Clínico en el Intento de Llegar al Mercado .
Estado Actual de la I+D en la Lucha por Combatir el SARSCOV2 :
Tenemos Vacunas, Tenemos Test de Diagnóstico Rápido, Ya Hay Algunos Tratamientos ( Combinaciones de Fármacos, AntiInflamatorios, Inhibidores de las Citoquinas, Anticuerpos Monoclonales ) . Faltaban Antivirales . Ya Había Muchos en Estudio, en Concreto 264 .
Encontrar un Fármaco Efectivo Contra un Virus No es Fácil, o al Menos No tanto Como Desarrollar un Antibiótico .
A Diferencia de las Bacterias, Todos los Virus Son Parásitos Intracelulares Obligados, Piratas de las Células .
Se Multiplican Siempre en su Interior, Empleando la Maquinaria Celular . ...
PharmaMar . Bestinver se Desliga Como Gestora de la Valoración Realizada Por su Propio Bróker, lo Que se Conoce en el Argot Financiero Como “ MURALLA CHINA "... Bestinver la Ve Como Una Inversión Atractiva Mientras Su Propio Bróker la Ve Como una Inversión “ Complicada ” al Depender “ de un Solo Producto ”.
La Gestora se Desliga de su Bróker .
Así son las cosas, para Bestinver Securities la ratio riesgo/beneficio es “atractiva” para Pharmamar. Pero una cosa es lo que opine el bróker y otra lo que considera la gestora de fondos de la casa.Bestinver se desliga como gestora de la valoración realizada por bróker, lo que se conoce en el argot financiero como “muralla china”.
El director de renta variable ibérica de la gestora, Ricardo Seixas, señaló días después de que Cifuentes emitiese su primer informe sobre Pharmamar que no era atractiva y se trataba de una inversión “complicada” al depender “de un solo producto”.
Seixas enfatizó el hecho de que “ningún informe” que publique Bestinver Sucurities les va a afectar “lo más mínimo” para sus decisiones de inversión. Además, recalcó que no le gustaría que existiese “relación de seguimiento” entre ambas firmas.
25 noviembre 2021
Scientists Warn Of New Covid Variant With High Number Of Mutations . The B.1.1.529 Variant Was Fist Spotted in Botswana And Six Cases Have Been Found in South Africa .
Only 10 cases in three countries have been confirmed by genomic sequencing, but the variant has sparked serious concern among some researchers because a number of the mutations may help the virus evade immunity . ...
FDA // EEUU . Cancer de Pulmón Microcitico . Algernon Pharmaceuticals Obtiene una Respuesta Positiva de la FDA de los Estados Unidos Sobre el Estudio de Cáncer de Pulmón de Células Pequeñas ... Por lo Que se Lanzan a Iniciar lo Antes Posible la Fase I Clinica Para Tratamiento de Segunda Línea SCLC . Y También Pide el Status de Orphan Drug .
VANCOUVER, Columbia Británica, 24 de Noviembre de 2021 (GLOBE NEWSWIRE) .
Algernon Pharmaceuticals Inc. (la "Compañía" o "Algernon") (CSE: AGN) (FRANKFURT: AGW) (OTCQB: AGNPF) un desarrollo farmacéutico en etapa clínica empresa, se complace en anunciar que ha recibido comentarios positivos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA de EE. UU.) en su reunión previa a IND (Investigational New Drug) para su investigación de NP-120 (Ifenprodil) para el tratamiento de células pequeñas cáncer de pulmón (SCLC).
Ifenprodil es un antagonista del receptor de N-metil-D-aspartato (NMDA) que se dirige específicamente a la subunidad 2B de tipo NMDA (GluN2B).
Como resultado de los comentarios, la Compañía no planea realizar ninguna investigación preclínica adicional y pasará inmediatamente a presentar una solicitud IND para comenzar su estudio de Fase 1 de SCLC lo antes posible. Con base en los comentarios de la reunión, la Compañía planea utilizar su inventario actual de productos terminados Ifenprodil para el estudio. La reunión de la FDA de EE. UU. También produjo una guía muy útil sobre el diseño del protocolo y los puntos finales para el estudio de SCLC planificado.
La Compañía planea realizar su estudio de Fase 1 en pacientes con CPCP recurrente y, como resultado, se pueden observar señales preliminares de eficacia en los datos.
La Compañía también planea solicitar la designación de medicamento huérfano para Ifenprodil para tratar pacientes con SCLC. La Ley de Medicamentos Huérfanos de EE. UU. Otorga un estatus especial a un medicamento para el tratamiento, diagnóstico o prevención de una enfermedad o afección poco común.
La decisión de la empresa de investigar el ifenprodil y trasladarlo a ensayos en humanos para el cáncer de pulmón de células pequeñas se basa en un estudio preclínico, escrito por el Dr. William North, y publicado en enero de 2019, titulado “Inhibición del crecimiento del cáncer de pulmón de células pequeñas: sinergia entre el bloqueo del receptor NMDA y quimioterapia ”.
En el estudio, Ifenprodil, en combinación con el agente quimioterapéutico Topotecan, produjo claros efectos aditivos que bloquearon significativamente el crecimiento tumoral. ...
24 noviembre 2021
La Inteligencia Artificial Predice la Respuesta al Tratamiento y la Supervivencia en Pacientes con Cáncer de Pulmón Microcítico .
Newswise - CLEVELAND: investigadores del Centro de Diagnóstico Personalizado e Imágenes Computacionales (CCIPD) de la Universidad Case Western Reserve han utilizado inteligencia artificial (IA) para identificar patrones en tomografías computarizadas (TC) que ofrecen una nueva promesa para el tratamiento de pacientes con pulmón de células pequeñas cáncer.
El cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) representa aproximadamente el 13% de todos los cánceres de pulmón, pero crece más rápido y es más probable que se disemine que el cáncer de pulmón de células no pequeñas, según la Sociedad Estadounidense del Cáncer.
Y aunque se ha llevado a cabo una gran cantidad de investigaciones de IA sobre el cáncer de pulmón de células no pequeñas, se ha realizado poco trabajo sobre el cáncer de pulmón de células pequeñas, dijo el director del CCIPD , Anant Madabhushi , profesor de ingeniería biomédica del Instituto Donnell en Case Western Reserve.
Los pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas pueden ser difíciles de tratar, dijo Madabhushi. Su laboratorio trabajó con oncólogos de los hospitales universitarios de Cleveland para ayudar a determinar qué pacientes con CPCP responderían al tratamiento.
Los investigadores identificaron un conjunto de patrones radiómicos de tomografías computarizadas tomadas antes del tratamiento que les permiten predecir la respuesta del paciente a la quimioterapia. También examinaron la asociación entre las características de las imágenes derivadas de la IA con resultados a más largo plazo.
Específicamente, los investigadores notaron que los patrones de textura extraídos computacionalmente del tumor en sí, así como la región que lo rodea, eran diferentes en los pacientes con CPCP que respondieron bien a una determinada quimioterapia, en comparación con los que no lo hicieron.
Además, la IA reveló patrones que correspondían a pacientes que terminaron viviendo más tiempo después del tratamiento en comparación con aquellos que no lo hicieron.
Finalmente, la IA reveló que había notablemente más heterogeneidad, o variabilidad, en las imágenes escaneadas de los pacientes que no respondieron a la quimioterapia y tenían menos posibilidades de supervivencia, dijo Madabhushi.
Qué Sigue : Posibles Ensayos en Humanos
Estos hallazgos de un estudio retrospectivo ahora sientan las bases para ensayos clínicos prospectivos impulsados por IA para el manejo del tratamiento de pacientes con CPCP, dijo Madabhushi.
Los resultados de la investigación se publicaron en Frontiers in Oncology en octubre.
Sus hallazgos son importantes porque la quimioterapia sigue siendo la columna vertebral del tratamiento sistémico, dijeron los investigadores.
"Aunque la mayoría de los pacientes responden al tratamiento inicial, la recaída es común y un subconjunto de pacientes son quimioresistentes", dijo Prantesh Jain, coautor principal del estudio mientras trabajaba en el Departamento de Hematología y Oncología de los Hospitales Universitarios. Ahora es profesor asistente de oncología en Roswell Park Comprehensive Cancer Center en Buffalo.
"Actualmente", dijo Jain, "no existen biomarcadores predictivos clínicamente validados para seleccionar una subpoblación de pacientes con quimiorresistencia primaria o recurrencia temprana".
...
Pfizer Announces Agreement with US Government for COVID-19 Oral Antiviral Treatment . Según el Acuerdo, el Gobierno Adquiriría 10 Millones de Cursos de Tratamiento Que Pfizer Entregaría a Partir de este Año y Concluiría en 2022 .
Pfizer Anunció un Acuerdo con el Gobierno de los EE. UU. Para Suministrar 10 Millones de Cursos de Tratamiento de su Candidato Antiviral Oral COVID-19 en Investigación de PF-07321332 y Ritonavir (Paxlovid), Sujeto a la Autorización Regulatoria de la FDA, Según un Comunicado de Prensa Reciente.
“Estábamos encantados con los resultados recientes de nuestro análisis intermedio de fase 2/3, que mostró una eficacia abrumadora de PAXLOVID para reducir el riesgo de hospitalización entre los pacientes de alto riesgo tratados dentro de los tres días posteriores al inicio de los síntomas en casi un 90% y sin muertes, y nos complace que el gobierno de Estados Unidos reconozca este potencial ”, dijo Albert Bourla, presidente y director ejecutivo de Pfizer, en un comunicado.
Según el acuerdo, el gobierno adquiriría 10 millones de cursos de tratamiento que Pfizer entregaría a partir de este año y concluiría en 2022.
Pfizer recibirá $ 5,29 mil millones del gobierno tras la autorización regulatoria, y el precio que paga el gobierno refleja el alto volumen comprometido de cursos de tratamiento que se comprarán hasta 2022.
Pfizer también ha celebrado acuerdos de compra anticipada con varios otros países y ha iniciado un acercamiento bilateral a aproximadamente 100 países.
Si se aprueba o autoriza, PF-07321332 sería el primer inhibidor de proteasa 3CL antiviral oral diseñado específicamente para combatir el SARS-CoV-2. Se administraría a una dosis de 300 mg (dos comprimidos de 150 mg) con un comprimido de 100 mg de ritonavir, dos veces al día durante 5 días. ...
España . El Sistema Nacional de Salud Financiará una Doble Inmunoterapia Para Cáncer de Pulmón y Cáncer Renal Bristol Myers Anuncia la Financiación de Nivolumab e Ipilimumab, una Combinación Que Servirá También en el Tratamiento de Pacientes con Melanoma en Riesgo de Recaída .
Cáncer de Pulmón
El Presidente de la Asociación Española de Investigación sobre el Cáncer (Aseica), Luis Paz-Ares, ha Destacado la Importancia de esta Nueva Indicación Para Disminuir el Riesgo de Mortalidad Entre los Pacientes y Mejorar la Calidad de Vida .
Esta doble inmunoterapia ha demostrado mejorar la supervivencia global de los pacientes adultos con este tipo de tumor de mal pronóstico y difícil de diagnosticar en etapas tempranas. Los datos revelan que un 38 por ciento de los pacientes que recibió nivolumab + ipilimumab continuaba vivo dos años después frente a los tratados con quimioterapia.
“Es una muy buena noticia, esta doble inmunoterapia ha mostrado claros efectos de supervivencia y se suma a otras estrategias que ya disponemos”, ha subrayado.
Sin embargo, el experto pone el foco en la incidencia del cáncer de pulmón, cuya cifra de nuevos diagnósticos en España alcanza los 29.000 casos anuales, según datos de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM). Por este motivo, Paz-Ares insiste en disminuir la incidencia de esta patología reduciendo el tabaquismo o concienciando a la población, entre otras medidas.
El cáncer de pulmón es uno de los canceres más frecuentes en España, después del colocrectal, el de prostata y el de mama. El experto ha señalado que este año se esperan cerca de 24.000 fallecimientos producidos por cáncer de púlmón, lo que supone un 20 por ciento de las muertes por cáncer.“Es el cáncer más mortal: de 2 millones de casos diagnosticados anualmente en el mundo, 1.800.000 muertes son debidas al cáncer de pulmón”
Luis Paz-Ares, presidente de la Asociación Española de Investigación sobre el Cáncer (Aseica)
En este contexto, uno de los principios que quieren mejorar es la detección precoz de la enfermedad para poder mejorar la calidad de vida de los pacientes. “Diagnosticamos en un estadio muy tardío y es necesario disminuir la incidencia, diseminar el mensaje y establecer métodos de screening para diagnosticar antes a pacientes de alto riesgo”, ha subrayado Paz-Ares. ...
23 noviembre 2021
Todo lo Que Quería Saber Sobre las Vacunas COVID19 . No Hay Ninguna Vacuna Que Este Aprobada Totalmente ... Todas Han Sido Aprobadas con la Etiqueta de "Emergencia" ... Por lo Que el Ensayo Clínico Continua activo con los Vacunados Como Voluntarios .
Todo lo que quería saber sobre las vacunas covid19

Ante el debate interminable sobre la vacunación frente al covid19, el autor ha elaborado una especie de manual sencillo, con las preguntas más frecuentes que suscita la situación y las correspondientes respuestas acordes con la ciencia. Y es que, como se indica, son muchas las preguntas que suscitan estas vacunas y pocas las respuestas claras sobre las mismas.
1.- ¿Funcionan las vacunas covid19 en la práctica diaria?
Aparentemente funcionan, sí.
Parece que funcionan a corto plazo en los estudios hechos en la práctica clínica (estudios observacionales).
Aparentemente, tras la vacunación disminuye la probabilidad a/ de contagio, b/ de enfermedad grave y c/ de muerte por covid19.
2.- ¿Y en los estudios experimentales (ensayos clínicos), antes de su comercialización, funcionan las vacunas covid19?
Las publicaciones científicas de estos estudios experimentales (ensayos clínicos) son muy favorables a las vacunas, pero hay poca transparencia, no se tiene acceso a los datos brutos y se sabe que en algún caso se han tergiversado los resultados. Cabe, incluso, dudar de su impacto en la disminución de muertes covid19.
En todo caso, las vacunas covid19 están comercializadas con un permiso especial, por la urgencia de la pandemia, y todavía tienen que demostrar que funcionan y son seguras en la práctica clínica antes de lograr su autorización final formal.
Las publicaciones científicas de los ensayos clínicos son muy favorables a las vacunas, pero hay poca transparencia
3.- ¿Cómo es que los grandes poderes, por ejemplo la Unión Europea, no exigen transparencia absoluta de los estudios experimentales (ensayos clínicos)?
No sabemos el porqué las autoridades sanitarias hacen dejación de sus obligaciones para con la población.
Se mantienen ocultos los contratos y acuerdos de compra, y las compañías farmacéuticas están exentas del pago de compensaciones por daños de las vacunas (que en la Unión Europea correrán a cargo de los distintos países).
El análisis de la situación permite concluir que las empresas tienen poder para silenciar a los gobiernos, controlar la oferta, desplazar el riesgo y maximizar los beneficios.
Por consecuencia, las poblaciones están cautivas de las industrias de las vacunas covid19.
4.- ¿Puede haber errores/sesgos en los estudios de la práctica clínica (estudios observacionales) que demuestran que las vacunas covid19 funcionan?
Sí, puede haber errores porque en estos estudios los que se vacunan covid19 pueden ser “personas especiales”, con sesgos difíciles de controlar.
Por ejemplo, se ha demostrado en la práctica clínica, en Estados Unidos, que los vacunados covid19 mueren menos por covid19 y también mueren menos por todas las causas (infarto de miocardio, derrame cerebral, cáncer, demencia, enfisema pulmonar, accidente, etc).
Se deduce que los que se vacunan covid19 son personas especiales, con menos expectativa de muerte, con mejor salud y/o con mejores condiciones y hábitos de vida y por ello no es extraño que mueran menos por cualquier causa, incluyendo covid19, con independencia de que se vacunen covid19.
5.- ¿Cuán corto es el corto plazo en el que funcionan las vacunas covid19 en la práctica diaria?
Es un plazo de meses.
Ya sabemos que la inmunidad artificial que confieren las vacunas covid19 se refiere a tres campos: a/ contagios, b/ enfermedad grave y c/ muerte.
Según cada vacuna covid19, contra el contagio, la inmunidad dura muy poco, apenas tres/cuatro meses en algunos casos.
Para evitar la enfermedad grave y la muerte la inmunidad dura un poco más.
Se ha demostrado en la práctica clínica, en Estados Unidos, que los vacunados covid19 mueren menos por covid19 y también mueren menos por todas las causas
6.- ¿Hay datos sobre esta pérdida de inmunidad contra el contagio?
Sí.
Por ejemplo de Suecia hay datos de toda su población.
La inmunidad contra el contagio cayó a cero a los cuatro meses con AstraZeneca y lo mismo a los siete meses con Pfizer.
7.- ¿Y hay datos sobre la pérdida de inmunidad contra la enfermedad grave y la muerte?
En la misma Suecia, en toda la población, contra la enfermedad grave y muerte por covid19 la efectividad cayó del 89% a los 15-30 días de la vacunación al 42% a los seis meses.
Irónicamente, la caída de la inmunidad fue mayor en quienes tenían más probabilidad de enfermedad grave y muerte como varones, pacientes frágiles y aquellos con comorbilidad (hipertensión, diabetes, asma, etc.).
8.- Si pensamos en la protección contra la enfermedad grave y la muerte, tampoco son malos resultados que baje la inmunidad al 42% a los seis meses, como en Suecia, ¿no?
Que baje a los seis meses la inmunidad contra la enfermedad grave y la muerte al 42% es un mal resultado.
Por ejemplo, una disminución del 12% en el efecto de la vacuna covid19 se traduce en la quintuplicación de casos graves en los pacientes vacunados.
9.- Y en España, ¿hay datos?
En España, por ejemplo en ancianos en asilos, la inmunidad disminuyó a los cuatro meses hasta el 58%, 64%, 65% y 77%, para contagio, infección sintomática, hospitalización y defunción, respectivamente.
10.- ¿Y qué más da que baje más la inmunidad para evitar el contagio, si lo importante es evitar la muerte?
Al no proteger contra el contagio, los vacunados covid19 pueden infectarse y contagiar a los no vacunados (que no quieren vacunarse o que no pueden, por tener enfermedades inmunológicas y/o tratamientos inmunosupresores, como quimioterapia, corticoides, anticuerpos monoclonales, etc).
Los vacunados covid19 se pueden convertir, pues, en portadores del nuevo coronavirus, SARS-CoV-2.
11.- ¿Y si las vacunas covid19 evitasen la covid19 persistente (long covid19)?
No sabemos si las vacunas covid19 evitan la covid19 persistente.
La covid19 persistente es un cuadro de malestares y problemas varios que se da tras haber pasado la covid19.
Si las vacunas covid19 no evitan los contagios y aumentan los brotes de covid19, el resultado final será el aumento de casos de covid19 persistente.
12.- ¿Producen inmunidad de rebaño/grupo las vacunas covid19?
No, las vacunas covid19 no producen inmunidad de rebaño/grupo.
Es imposible lograr la inmunidad de rebaño/grupo si los vacunados se pueden contagiar, y pueden contagiar a los no vacunados.
De hecho, los vacunados covid19 se convierten en un grupo peligroso pues hay un tiempo de meses en que pierden la inmunidad para contagiarse y conservan la inmunidad contra la enfermedad grave y la muerte.
En esos meses pueden sentirse “inmunizados”, libres de peligro (se contagian pero no enferman), y tener conductas que conlleven riesgo de contagio para los demás.
13.- ¿Es falso eso de “me vacuno por mí y por ti”?
Es falso, totalmente falso el “me vacuno por mí y por ti”.
Cada cual se vacuna por el miedo, que es libre y respetable, pero no se puede aducir altruismo, ni erigirse en modelo de comportamiento ciudadano responsable.
Los no vacunados covid19 aceptan el riesgo personal del enfermar al rechazar esa corta inmunidad artificial producida por las vacunas covid19 (y evitan los efectos adversos de las mismas).
14.- Las vacunas en general, ¿no producen inmunidad de rebaño/grupo?
La mayoría de las vacunas no producen inmunidad de rebaño/grupo.
Por ejemplo, no producen inmunidad de rebaño/grupo las vacunas del rotavirus, la tosferina (pertusis), la tuberculosis (BCG), el herpes zoster, los neumococos, el tétanos, la difteria, la gripe, la rabia, la meningitis, la covid19, la polio (inyectable) y la fiebre amarilla.
15.- ¿Pueden estas vacunas convertir a las personas vacunadas en potenciales portadores de los gérmenes contra los que se vacunan?
Sí, puesto que estas vacunas protegen contra la enfermedad y los vacunados pueden contagiarse sin enfermar.
Quienes están vacunados pueden convertirse en portadores de gérmenes que pueden infectar y matar a los no vacunados.
Es decir, estas vacunas tienen una “externalidad negativa” en el sentido de producir un daño a quienes no se vacunan (porque no quieren o no pueden como los ya citados pacientes con inmunodeficiencias, o con tratamientos inmunodepresores).
Por ejemplo, al niño de Olot (Gerona, España), no vacunado que murió en 2015 de difteria, le contagió una persona de su entorno que estaba vacunada contra la difteria y portaba el bacilo de la difteria en sus fosas nasales.
16.- Entonces ¿los vacunados con vacunas que no producen inmunidad de grupo pueden ser un peligro para los no vacunados?
Sí, en muchos casos sí, los vacunados con vacunas que no producen inmunidad de rebaño son un peligro para los no vacunados.
Por ejemplo, los vacunados covid19 son un peligro para los no vacunados covid19 al poder convertirse en portadores del nuevo coronavirus, SARS-CoV-2.
Por ello, los no vacunados covid19 deberían ser precavidos al tener contacto con los vacunados covid19.
17.- ¿Es cierto lo de “pandemia de no vacunados”?
No es cierto lo de la “pandemia de no vacunados”.
Los brotes de covid19 no se dan sólo entre los no vacunados covid19. Tampoco los no vacunados covid19 son los únicos responsables de dichos brotes de covid19.
Los vacunados covid19 apenas se distinguen de los no vacunados respecto al contagiarse y a contagiar.
Vacunados y no vacunados covid19 pueden contagiarse y contagiar.
Además, aunque los vacunados covid19 contagiasen menos, puesto que la mayoría de la población está vacunada, su mayor número hace que sean más importantes en las dinámicas de la transmisión de la enfermedad.
Los vacunados covid19 apenas se distinguen de los no vacunados respecto al contagiarse y a contagiar
18.- ¿No hay relación entre la cobertura de vacunación covid19 y los brotes de covid19?
No hay ninguna relación entre la cobertura de vacunación covid19 de la población y los brotes de covid19 en dicha población.
Incluso los datos parecen sugerir el incremento de los casos de infecciones covid19 al incrementarse la cobertura de vacunación covid19.
Quizá al perder la inmunidad artificial provocada por las vacunas covid19 contra el contagio, el sistema inmune de los vacunados queda dañado y sea más fácil el infectarse por el nuevo coronavirus, SARS-CoV-2.
19.- Bueno, pero lo importante es que aunque haya más casos covid19 al tiempo no aumenten la enfermedad grave y muerte por covid19 ¿no?
El problema es que el aumento de casos de contagios conlleva inevitablemente el incremento de casos de enfermedad grave y de muertes.
Se ha visto en todos los países en que aumentaron los brotes covid19 (pese a la vacunación covid19), como por ejemplo en Alemania, Israel, Países Bajos, Reino Unido y Singapur.
20.- Si aumentan las muertes covid19 con los brotes covid19, ¿podemos llamar homicidas a los no vacunados covid19?
No, nunca. Pero es absurdo en todo caso, porque los brotes covid19 dependen tanto de vacunados como de no vacunados covid19.
Es indecente emplear tal calificativo y lo hacen sólo personas sin ética, ni valores, ni conocimientos.
Ese calificativo demuestra el peso de la tradición religiosa judeo-cristiana, de la ideología de la culpa y del pecado.
Llamar homicidas a los no vacunados covid19 es, también, expresión de superioridad moral que ignora las dinámicas de trasmisión de la enfermedad.
21.- ¿Y eso de comparar vacunados covid19 con no vacunados, no demuestra el fuerte impacto de la vacunación?
No, esa comparación no demuestra nada, es simple manipulación.
Tal comparación no suele tener en cuenta en vacunados y no vacunados factores como clase socio-económica, obesidad, número y tipo de medicamentos crónicos, etnicidad, etc.
Ni siquiera corrigen la comparación por haber pasado antes la covid19.
22.- ¿Produce fuerte inmunidad haber pasado la covid19?
Sí, haber pasado la covid19 produce una inmunidad natural que conlleva una protección más duradera y más fuerte contra la infección, la enfermedad grave y la muerte que la inmunidad artificial generada por las vacunas covid19.
23.- Entonces, ante el fracaso de las vacunas covid19 se ha recurrido a poner una dosis de recuerdo, ¿es así?
Haber pasado la covid19 produce una inmunidad natural que conlleva una protección más duradera y más fuerte contra la infección, la enfermedad grave y la muerte que la inmunidad artificial generada por las vacunas covid19.
¡Evidentemente!
No se habla del fallo de las vacunas covid19, pues produce espanto reconocer que las vacunas covid19 han fracasado, que no son “la solución definitiva”, sino que son simples parches, y que hay que revacunar y revacunar.
El revacunar se ha hecho ya en Israel y se está haciendo en otros muchos países, como por ejemplo en Alemania, Chile, España y Estados Unidos.
24.- ¿Y lo de los pasaportes covid19?
La idea y práctica de los “pasaportes covid19” carece de ciencia, derecho y ética.
Los pasaportes covid19 se han empleado en varios países, como China e Israel, sin que hayan impedido la aparición de brotes covid19.
25.- ¿Cuándo “caducan” los pasaportes covid19?
Los pasaportes covid19 no son permanentes, caducan a los seis meses de la última dosis puesta. Así se ha determinado en Israel, y así se está preparando en el Reino Unido.
Es decir, los pasaportes covid19 de dos dosis se consideran nulos a los seis meses y sólo se reactivan tras la tercera dosis (y en Israel ya han avisado de la probable necesidad de una cuarta dosis).
26.- ¿Tiene algo de eugenesia lo de los pasaportes covid19?
Sí.
La eugenesia es teoría darwiniana del siglo XIX, de mejora de la especie humana, de “biología aplicada”. Se popularizó en el mundo en el siglo XX, con programas de esterilización de “deficientes” en Estados Unidos y Suecia, por ejemplo.
En 1933 la eugenesia llevó al “certificado ario”, imprescindible en Alemania para tener derechos básicos.
En 2021, esas mismas ideas de “biología aplicada” explican la tendencia mundial a implantar el “certificado vacunal covid19” para tener derechos básicos.
27.- Puesto que la infancia/adolescencia es la fuente de contagio, ¿por qué no vacunar a todos los niños y adolescentes?
Las vacunas covid19 no compensan en infancia/adolescencia, porque los efectos adversos de las vacunas causan más daños que la propia covid19
Es falso que la infancia/adolescencia sea fuente principal de contagio pues los niños y adolescentes se contagian y contagian como los demás.
Además, la infancia/adolescencia supera mejor la infección, con menos enfermedad grave y menos muertes.
Por ello las vacunas covid19 no compensan en infancia/adolescencia, porque los efectos adversos de las vacunas causan más daños que la propia covid19.
En muchos países no se vacuna ni a niños ni a adolescentes (12 a 17 años, ambos inclusive). Y en los que se vacuna a adolescentes suele ser con una sola dosis (la segunda es la que más efectos adversos provoca), o sólo a quienes tienen graves problemas (diabetes, síndrome de Down, etc).
Por ahora es imposible apoyar la vacunación indiscriminada de infancia y adolescencia porque cabe la duda racional de que estemos produciendo daños en exceso.
28.- ¿Tienen efectos adversos las vacunas covid19?
Sí, las vacunas covid19 producen efectos adversos, como todos los medicamentos, a corto y a largo plazo.
A corto plazo tienen efectos leves frecuentes (fiebre, malestar general, etc) y efectos graves infrecuentes.
Entre estos efectos adversos graves conocidos, coágulos/embolias, hemorragias, miocarditis, mielitis, Guillain Barré, muerte, etc.
Desconocemos los efectos adversos graves a largo plazo para individuos (ellos mismos y su descendencia) y para poblaciones.
Ante los efectos adversos graves a corto plazo, hay países que han dejado de utilizar algunas vacunas covid19, como la de AstraZeneca en Dinamarca (no se pone a nadie), la de Moderna en Suecia (no se pone a menores de 30 años), etc.
29.- ¿Por qué no informan de estos efectos adversos de las vacunas covid19 antes de vacunar?
Lamentablemente, la vacunación covid19 no es una “vacunación informada”
Es cierto, en la práctica no se informa y se suele decir que es por falta de tiempo, pero se podría dar la información por escrito (antes o después del propio acto de vacunar), como se hace en algunos sitios.
Lamentablemente, la vacunación covid19 no es una “vacunación informada”.
30.- Entre los efectos adversos graves de las vacunas covid19 para las poblaciones se incluye el “forzar” la evolución del nuevo coronavirus, SARS-CoV-2, y provocar la aparición de nuevas y más peligrosas mutaciones/variantes, ¿es así?
Sí, es posible que las vacunas covid19 fuercen la evolución natural del nuevo coronarivus y se considera que ya puede haber sucedido.
La propaganda oficial suele achacar la aparición de mutaciones del nuevo coronavirus a los no vacunados covid19 pero en realidad tales cambios se dan sobre todo en pacientes con inmunodeficiencias y tratamientos inmunodepresores que no se defienden bien de la infección, ni siquiera con la vacunación, lo que permite la supervivencia del virus durante largos periodos, y su reproducción sin control.
Las vacunas en general también puede provocar el mismo fenómeno, como se ha demostrado por ejemplo con la vacuna de la tosferina. La bacteria ha evolucionado bajo la presión de la vacuna y hay nuevas cepas (por ejemplo, Australia, Canadá, Francia, España, Estados Unidos, Finlandia, Suecia y otros muchos países) de bacterias que carecen de pertactina, lo que parece darles ventajas evolutivas y facilitar la infección en los vacunados contra la propia tosferina.
Del mismo modo, las vacunas covid19 pueden inducir la selección de nuevas mutaciones y el escape del virus, con variantes más contagiosas y peligrosas.
Ya escribió Baltasar Gracián que “a veces la enfermedad nace del mismo remedio”.
31.- En resumen: las vacunas covid19 dejan mucho que desear, ¿no?
Efectivamente, las vacunas covid19 dejan mucho que desear y de hecho son vacunas fallidas.
Al desarrollar las vacunas contra la covid19 se deseaba:
- que indujeran una inmunidad persistente, incluso de por vida,
- que disminuyeran los casos, las hospitalizaciones y las muertes por covid19,
- que produjeran escasos y leves efectos adversos a corto y largo plazo,
- que cortaran la cadena de contagios al impedir que el nuevo coronavirus, SARS-CoV-2, se alojara y proliferara en las mucosas de los vacunados (con lo que protegerían a quienes no se pueden vacunar, lo que llamamos inmunidad de rebaño) y
- que no provocaran la evolución del virus en el sentido de forzar la generación de mutaciones más contagiosas y letales.
De todo ello poco han logrado. Precisamos urgentemente mejores vacunas covid19.












































