TARGETED ONCOLOGY , OCTOBER 2025 .
.webp)
SE ESTÁN REALIZANDO MÁS INVESTIGACIONES SOBRE EL MANTENIMIENTO Y LA TERAPIA POSTERIOR PARA ESTA POBLACIÓN DE PACIENTES CON RESULTADOS DE SUPERVIVENCIA DEFICIENTES .
¿ CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS DE EFICACIA CON LURBINECTEDIN ?
Al analizar la PFS entre la cohorte de Pacientes que recibieron LURBINECTEDIN.y MANTENIMIENTO frente a los PACIENTES que solo recibieron ATEZOLIZUMAB como MANTENIMIENTO, observamos una diferencia significativa en la mediana de PFS tras la finalización de la INDUCCIÓN: 5,4 meses frente a 2,1 meses .
Observamos que la Mediana de tiempo de INDUCCIÓN fue la misma: 3,2 Meses en ambos grupos; por lo tanto, se añaden 3 meses a cada uno de ellos, obteniendo aproximadamente 8 meses si se realiza el MANTENIMIENTO con LURBINECTEDIN , frente a los mismos 5 meses que observamos con IMpower133 y CASPIAN para el grupo de ATEZOLIZUMAB, con un HR de 0,54 [ IC del 95 %: 0,43-0,67; p < 0,0001 ] .
Con el Tiempo, Podemos Observar Que los Pacientes Finalmente Experimentan Progresión .
No se observa la misma cola de la curva que veremos con las curvas de TARLATAMAB [ IMDELLTRA ] y otras INMUNOTERAPIAS en el CÁNCER DE PULMÓN MICROCÍTICO ( SCLC ).
En ese sentido, es importante considerar el componente Inmunogénico en el Tratamiento del Paciente .
A primera vista, se podría decir que es similar a IMpower133 y CASPIAN, pero esto se refiere al momento de completar los 3 meses de INDUCCIÓN, por lo que se trata más bien de una comparación de 16 meses frente a 13 meses .
El GRUPO de CONTROL , de hecho, tuvo un Rendimiento Ligeramente Superior al de las cohortes con inhibidores de puntos de control en IMpower133 y CASPIAN, pero aun así se observó una mejora de aproximadamente 2,5 a 3 meses en la mediana de OS .
Recuerde que el 88 % de los Pacientes ya había Presentado una Respuesta Radiográfica a PLATINO, ETOPÓSIDO y ATEZOLIZUMAB .
Aproximadamente el 20 % de los Pacientes del Grupo de LURBINECTEDIN Presentó una Respuesta Objetiva Adicional, y Aproximadamente el 10 % de los Pacientes del Grupo de ATEZOLIZUMAB También la Presentó .
Se observa cierto retraso en la respuesta a los inhibidores de puntos de control, lo que podría explicar esa cohorte . Creo que ese 20 % probablemente incluye un 10 % adicional que presentó algún grado de enfermedad macroscópica más activa y que posteriormente respondió a LURBINECTEDIN .
¿ CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS DE SEGURIDAD CON LA TERAPIA DE MANTENIMIENTO DUAL ?
Observamos un AUMENTO SIGNIFICATIVO de EAR de GRADO 3 o 4 en el Grupo de LURBINECTEDIN [ 25,6 % FRENTE al 5,8 % con ATEZOLIZUMAB SOLO ] .
Se Trata Principalmente de CITOPENIS , incluso con G-CSF, pero también de ANEMIA, TROMBOCITOPENIA y, en algunos Pacientes, MAYOR FATIGA .
Otro resultado que me gusta observar es la interrupción del fármaco en estudio debido a EA . Creo que también es un indicador de la tolerancia general a ese tratamiento, y observamos cifras mucho más precisas .
Se trata del 3 % [ CON ATEZOLIZUMAB SOLO ] frente a aproximadamente el 6 % de pacientes que interrumpen cualquier fármaco debido a EA .
Las TASAS de EAR de grado 3 o 4 ciertamente aumentaron en la cohorte de LURBINECTEDIN , pero [hubo] una diferencia mucho menor en la interrupción en la cohorte de LURBINECTEDIN .
Una observación interesante… No tengo una buena hipótesis mecanicista, pero al analizar el ATEZOLIZUMAB, los EA de especial interés que requieren esteroides, que presumiblemente son EA INMUNORELACIONADOS , observamos un 16 % en el grupo de LURBINECTEDIN más ATEZOLIZUMAB frente al 8 % en el GRUPO de ATEZOLIZUMAB .
Quizás haya algo de cierto en eso… añadir QUIMIOTERAPIA a los inhibidores de puntos de control expone a más antígenos y puede provocar una mayor respuesta inmunitaria .
Pero pensando en TOXICIDADES de grado 3 o 4 y TOXICIDADES GENERALES … [ las más comunes ] son ANEMIA, TROMBOCITOPENIA, e incluso con G-CSF, NEUTROPENIA .
Cuando profundizamos en lo que Nuestros EVENTOS de grado 3 o 4 aumentan con LURBINECTEDIN , creo que ninguno de nosotros se sorprendería .
La No CITOPENIA más grande es la FATIGA, que vemos con LURBINECTEDIN . [Hay] posiblemente algo de TOXICIDAD GASTROINTESTINAL , pero generalmente es leve, y las TASAS de NEUTROPENIA FEBRIL son CLAVE .
Con la salvedad de que… más del 90% de los pacientes en el grupo de LURBINECTEDIN recibieron G-CSF, la TASA de NEUTROPENIA FEBRIL fue del 1,7% en comparación con el 0% con la cohorte de inhibidores de puntos de control .
Las infecciones de grado 3 o 4 fueron similares; 6,6% frente a 5%, [respectivamente]; el soporte universal de G-CSF es la clave a recordar para este conjunto de datos . ...
