CAMBIO DE DISCURSO : ADIÓS A LA SEGUNDA LÍNEA SCLC-ES EN EEUU Y EN EU ...CAMBIAMOS DISCURSO A MANTENIMIENTO EN FIRTS-LINE ///.... PERO PARA MANTENIMIENTO DE 1a LÍNEA APARECE UN MUY SERIO COMPETIDOR DEL IMFORTE : TARLATAMAB + DURVALUMAB /// IMFORTE EN EU DE UN TAM DE 600 MILLONES A UN MERCADO REAL MUCHO MENOR QUE PODRÍA SER DE TAN SOLO UNOS 85 MILLONES /// 2 DE OCTUBRE DE 2028 ... ES LA FECHA PARA LA POSIBLE LLEGADA DE GENÉRICOS DE LURBINECTEDIN ...
17 julio 2025
16 julio 2025
No Nos Precipitemos : El Diseño Abierto de IMforte ( ATEZO + LURBINECTEDIN ) y la Selección de Pacientes Que Responden a la Inducción ( ATEZOLIZUMAB ) Podrían Exagerar el Beneficio ( Resultados ) .
UN AUMENTO DE 2 6 MESES EN LA SUPERVIVENCIA GLOBAL ( OVERALL SURVIVAL // OS ) ( 13,2 → 10,6 MESES, HR 0,73 ) PERO QUE CONLLEVA UN AUMENTO DE 4 VECES LOS EVENTOS ADVERSOS DE G3 ( 25,6%→5 8% ) .
STEPHEN V LIU : TARLATAMAB ES MÁS EFICAZ QUE LA QUIMIOTERAPIA ( LURBINECTEDIN ) EN EL TRATAMIENTO del SMALL CELL LUNG CANCER EN SEGUIDA LÍNEA ( LOS RESULTADOS HAN SIDO IRREFUTABLES ) ... POR LO QUÉ TARLATAMAB SE CONVIERTE EN EL " NUEVO TRATAMIENTO ESTÁNDAR EN SEGUNDA LINEA SCLC-ES " .
.jpeg)
*.- “ Esta se Convierte en Nuestra Opción de SEGUNDA LÍNEA Cuando esté Disponible Para los Pacientes ” .
Es Importante Reconocer Que " la Mayoría de los Pacientes Recaen y Necesitan Terapia de SEGUNDA LÍNEA en la Progresión ", Dijo el Dr. Liu .
El ESTÁNDAR Histórico Para el Tratamiento de SEGUNDA LÍNEA Ha Sido la QUIMIOTERAPIA, Pero el Estudio DeLLphi-304 de TARLATAMAB Versus QUIMIOTERAPIA ( LURBINECTEDIN ) en Pacientes con SCLC Que Han Tenido Progresión Durante o Después de la QUIMIOTERAPIA Basada en PLATINO Ha " Redefinido esa Opción de SEGUNDA LÍNEA ", Dijo .
Los Resultados del Estudio DeLLphi-304 Mostraron Que los Pacientes Que Recibieron TARLATAMAB Tuvieron una SUPERVIVENCIA GLOBAL Media ( OS ) de 13,6 Meses, Que Fue Significativamente Más Larga Que la SUPERVIVENCIA GLOBAL Media de 8,3 Meses en los Pacientes Que Recibieron LURBINECTEDIN ( Cociente de Riesgo [ HR ], 0,60; IC del 95 %, 0,47-0,77; P <0,001 ) .
La Mediana de PFS Fue de 4,2 Meses en los Que Recibieron TARLATAMAB, Significativamente Más Larga Que la Mediana de PFS de 3,2 Meses en los Que Recibieron LURBINECTEDIN ( HR, 0,72; IC del 95%, 0,59-0,88; P <0,001 ) .
Dr CHARLES M RUDIN SOBRE EL HECHO DE QUE TARLATAMAB SE HA CONVERTIDO EN EL TRATAMIENTO ESTÁNDAR DE SEGUNDA LÍNEA SMALL CELL LUNG CANCER EXTENSIVE-STAGE :
En el Estudio Internacional, Multicéntrico, Aleatorizado y Abierto de FASE III DeLLphi-304, 509 Pacientes con SCLC RECIDIVANTE Tras Tratamiento de Primera Línea Fueron Asignados Aleatoriamente a TARLATAMAB ( n = 254 ) o Quimioterapia Estándar ( n = 255 ) .
El Criterio de Valoración Principal Fue la SUPERVIVENCIA GLOBAL ( OS ), y los Criterios de Valoración Secundarios Incluyeron la SUPERVIVENCIA LIBRE de PROGRESIÓN ( PFS ), la TASA de RESPUESTA OBJETIVA ( TRG ) y la CALIDAD de VIDA ( SÍNTOMAS de DISNEA y TOS ) .
*.- SUPERVIVENCIA GLOBAL : La OS Media en el Grupo de TARLATAMAB Fue de 13,6 Meses Frente a 8,3 Meses en el Grupo de Quimioterapia ( LURBINECTEDIN ) ( HR 0,60 ; P <0,001 ) .
* .- SUPERVIVENCIA LIBRE de PROGRESIÓN ( PFS ) : 4,2 Meses Frente a 3,7 Meses ( HR a Favor de TARLATAMAB ) .
*.- ORR : 35 por ciento Frente a 20 por ciento ( RR 1,73 ) .
*.- DURACIÓN de la RESPUESTA ( DOR ) : 6,9 Meses Frente a 5,5 Meses .
*.- CALIDAD de VIDA : Mejoría Significativa de la DISNEA y REDUCCIÓN de la TOS en Pacientes Que Recibieron TARLATAMAB .
SEGURIDAD : Los Eventos Adversos Graves ( ≥G3 ) se Presentaron con Menor Frecuencia en Pacientes Que Recibieron TARLATAMAB ( 54 % frente al 80 % ) .
El SÍNDROME de LIBERACIÓN DE CITOCINAS FUE , en General, LEVE , Predecible y NO REQUIRIÓ INTERVENCIÓN CLÍNICA INTENSIVA , Mientras Que los Casos Raros de NEUROTOXICIDAD LEVE se Trataron con ÉXITO con Glucocorticosteroides . ...
INDITEX CELEBRA JUNTA DE ACCIONISTAS CON TODO POR DELANTE . ESTAMOS PRESENTES EN 98 PAISES ... Y NO HAY TEMOR A LOS ARANCELES ... CONFECCIONAMOS DONDE MÁS NOS CONVENGA ... EN SEMANAS ABRIRA EN BAGDAD ( IRAQ ) ... TRAS ESTA REBUSCADA CORRECCIÓN BURSATIL HAY QUE IR HACIA ARRIBA SI O SI ... DE HECHO LOS INGRESOS DE ESTE SEGUNDO TRIMESTRE YA SON DE OTRO CALIBRE . DIVIDENDO A COBRAR DE 0,84 EUROS EL PRÓXIMO 3 DE NOVIEMBRE DE 2025 .
RESULTADOS , INGRESOS Y BENEFICIOS OBTENIDOS POR INDITEX EN EL PRIMER TRIMESTRE DE 2025 ... TODOS ELLOS EN POSITIVO :
15 julio 2025
Hasta Ahora Han Hablado los Oncologos Vinculados al Ensayo IMFORTE ( Y Por Tanto con Conflicto de Interés ) ... Ahora le Toca el Turno de Hablar a Oncologos Expertos Externos Sobre los Hallazgos del Ensayo IMforte y LURBINECTEDIN en el Tratamiento de Primera Línea de MANTENIMIENTO del SCLC-ES .
L@s ONCOLOGOS Que Hoy Aportan su Punto de Mira Sobre los Resultados con IMFORTE :
Dra. Misty D. Shields MD , PhD .
Dr. Jacob Sands MD .
Dra. Catherine Meador MD , PhD.
Dra. Christine Lovly MD , PhD .
TODOS SON RECONOCIDOS A NIVEL MUNDIAL Y ASÍ OPINAN DE IMFORTE :
Esto significa que los pacientes se enfrentarán a una fase de tratamiento más compleja, con efectos citotóxicos adicionales que pueden afectar su calidad de vida .
Por lo tanto, la toma de decisiones compartida es esencial, especialmente para garantizar que los pacientes hayan respondido adecuadamente a la quimioinmunoterapia inicial antes de comenzar el tratamiento de mantenimiento .
A pesar de estos prometedores resultados, aún quedan dudas sobre cómo se traducirán los hallazgos a la práctica clínica general, especialmente en pacientes mayores, con más comorbilidades o con un estado de salud menos estable que el de los participantes típicos de ensayos clínicos .
El nuevo régimen de mantenimiento también influye en las decisiones terapéuticas posteriores; por ejemplo, los pacientes que progresen tras este enfoque podrían optar por terapias dirigidas muy prometedoras, especialmente para aquellos con marcadores moleculares específicos. Este panorama terapéutico en constante evolución pone de relieve el prometedor potencial de la medicina de precisión en esta enfermedad .
Las metástasis cerebrales plantean un desafío único para la aplicación de estos hallazgos .
Algunos pacientes toleran bien el fármaco con beneficios a largo plazo, mientras que otros experimentan una toxicidad significativa. Identificar qué pacientes obtendrán un beneficio duradero sigue siendo una necesidad clave no satisfecha, y es probable que se necesiten biomarcadores para orientar estas decisiones .
En última instancia, la elección del tratamiento deberá individualizarse, sopesando los posibles beneficios, los efectos adversos y los factores específicos del paciente, incluyendo la presencia o el historial de metástasis cerebrales .
14 julio 2025
IMFORTE : SE EXCLUYERON A LOS PACIENTES CON METÁSTASIS CEREBRALES POR LO QUÉ MUCHOS PACIENTES NO SON CANDIDATOS AL TRATAMIENTO . /// ATEZOLIZUMAB APORTA 10,6 MESES DE OS AL AÑADIR LURBINECTEDIN APORTA OTROS 2,6 MESES MÁS DE OS A CAMBIO DE MULTIPLICAR LOS EFECTOS ADVERSOS . /// ¿ VALE LA PENA A SABIENDAS QUE ESTÁ TARLATAMAB EN SEGUNDA LÍNEA APORTANDO 13,6 MESES DE OS Y CON MENOS TOXICIDAD ?.
IMFORTE :
.jpg)
*.- SE EXCLUYERON A TODOS LOS PACIENTES CON METÁSTASIS CEREBRALES .
*.- SOLO AQUELLOS PACIENTES CUYA ENFERMEDAD NO PROGRESÓ EN LOS PRIMEROS CICLOS FUERON ELEGIBLES PARA LA ALEATORIZACIÓN .
*.- SOLO PARTICIPARON EN EL IMFORTE LOS PACIENTES CON UN MEJOR PRONÓSTICO EN COMPARACIÓN CON TODOS LOS PACIENTES CON SCLC .*.- EL RÉGIMEN ES BASTANTE TÓXICO, COMO LO DEMOSTRÓ EL ENSAYO .
*.- HEMOS UTILIZADO LURBINECTEDIN EN SEGUNDA LÍNEA Y YA SABÍAMOS QUE ERA UN RÉGIMEN BASTANTE TÓXICO.
*.- EL DISEÑO ABIERTO DE IMFORTE Y LA SELECCIÓN DE PACIENTES QUE RESPONDEN A LA INDUCCIÓN PODRÍAN EXAGERAR EL BENEFICIO ... CONSEGUIR 2,6 MESES MÁS DE OVERALL SURVIVAL AL AÑADIR LURBINECTEDIN AL ATEZOLIZUMAB PARECE PROMETEDOR ... PERO ES A CAMBIO DE TENER QUE SOPORTAR LOS PACIENTES 4 VECES MÁS DE EFECTOS ADVERSOS .
¡ PERO NO TODO VALE !! .
LO REALMENTE IMPORTANTE ES LA CALIDAD DE VIDA QUE APORTAN ESTOS TRATAMIENTOS A LOS PACIENTES .
 | Dr. Manochakian . Se trata de un ensayo de lurbinectedina más atezolizumab en el contexto de mantenimiento tras la quimioterapia de primera línea para el cáncer de pulmón microcítico (CPCP) en estadio extenso. ¿Podría resumirnos sus resultados y su opinión sobre este ensayo? |
 | Dr. Garassino . Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir lurbinectedina y atezolizumab o atezolizumab solo. Una parte importante de este ensayo es que se excluyeron los pacientes con metástasis cerebral. Esta es la primera limitación importante de este ensayo que hay que destacar: desconocemos si la combinación de lurbinectedina y atezolizumab es eficaz en este subgrupo de pacientes. En esencia, se trata de una población altamente seleccionada, ya que los pacientes recibieron quimioinmunoterapia, y solo aquellos cuya enfermedad no progresó en los primeros ciclos fueron elegibles para la aleatorización . En general, se trata de pacientes con un mejor pronóstico en comparación con todos los pacientes con CPCP. Se realizó un análisis estadístico; el criterio de valoración principal del ensayo fue la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global, con un gasto alfa diferente. El ensayo fue positivo para ambos; en particular, para la supervivencia libre de progresión, que mostró un cociente de riesgos de 0,54 e intervalos de confianza entre 0,43 y 0,67, lo que corresponde a una mejora de 3,3 meses en la mediana de supervivencia libre de progresión. En términos de supervivencia global, el cociente de riesgos fue de 0,73 y los intervalos de confianza estuvieron entre 0,57 y 0,97. Hubo un aumento de aproximadamente 2,6 meses en la mediana de supervivencia global. Además, en este caso, el beneficio se extiende a todos los subgrupos considerados. No se identificaron limitaciones en el análisis de subgrupos, pero el régimen es bastante tóxico, como lo demostró el ensayo. Hemos utilizado lurbinectedina en segunda línea y ya sabíamos que era un régimen bastante tóxico. Los pacientes pueden experimentar náuseas, anemia y fatiga con el fármaco, y también suelen presentar efectos secundarios mieloides, como trombocitopenia y una reducción de leucocitos. Podemos controlar estos eventos, y lo hemos hecho durante años, pero dado que muchos pacientes son o han sido fumadores empedernidos, la toxicidad es algo que debe tenerse en cuenta en este contexto. Para concluir, también considero que IMforte está cambiando la práctica clínica; quizás no para toda la población con CPCP en estadio extenso, sino como una nueva opción para algunos pacientes seleccionados. ¿Qué opina de este ensayo, Dr. Manochakian? |
| Dr. Manochakian . No podría estar más de acuerdo, Dr. Garassino. Creo que este fue un estudio bien diseñado que claramente mostró un beneficio en los criterios de valoración primarios duales de supervivencia global y libre de progresión, pero como usted mencionó, la tolerabilidad aquí podría ser un problema. Esto es algo que usted también mencionó en su editorial. Si pienso en mi propia práctica en clínicas, después de cuatro ciclos de platino/etopósido, los pacientes están cansados . Por lo general, el estándar de atención en estos pacientes ha sido la inmunoterapia de mantenimiento. Para ofrecer a esta población una terapia más agresiva en el entorno de mantenimiento, creo que debemos asegurarnos de que los pacientes estén en condiciones de recibirla. Con respecto a su punto de no incluir pacientes con metástasis cerebrales, ¿seleccionamos principalmente a los mejores de estos pacientes al inscribirlos en IMforte? El mismo punto se aplica a las puntuaciones del Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG). IMforte solo incluyó pacientes con un ECOG de 0 o 1, mientras que muchos de los pacientes con CPCP en estadio extenso que atiendo semanalmente en la clínica tienen un ECOG de 2 . Me pregunto si les irá bien con el tratamiento de mantenimiento con lurbinectedina y atezolizumab. En cuanto a la toxicidad, y coincidiendo con lo mencionado, se observaron eventos adversos de grado 3 o superior en el 38 % de los pacientes que recibieron lurbinectedina más atezolizumab, frente al 22 % de los que recibieron atezolizumab solo; los eventos adversos de grado 3 o superior relacionados con el tratamiento se presentaron en el 26 % frente al 6 %, respectivamente. Estos efectos secundarios podrían tener un gran impacto negativo en nuestros pacientes. Finalmente, un porcentaje muy pequeño de los pacientes de este ensayo recibió lurbinectedina posteriormente, lo que nos lleva a preguntarnos : ¿ Realmente estamos logrando una diferencia al añadir lurbinectedina en el tratamiento de mantenimiento en lugar de administrarla secuencialmente ? Dicho esto, una pregunta clave que tengo para usted es, considerando los resultados del ensayo DeLLphi-304 y el hecho de que el TARLATAMAB se haya convertido en el tratamiento de referencia de segunda línea, ¿dónde se ubica la LURBINECTEDIN en el esquema terapéutico? ¿No sería una opción razonable ofrecer LURBINECTEDIN como tratamiento de mantenimiento después del tratamiento de primera línea, sabiendo que se dispone de TARLATAMAB para su uso posterior? ¿Estaría de acuerdo con ese enfoque, quizás para algunos pacientes? |
| Dr. Garassino . Estoy totalmente de acuerdo. Usaré LURBINECTEDIN , pero en una población muy selecta de pacientes con buen estado funcional, que no hayan presentado mucha toxicidad con su régimen de quimioterapia anterior y, de nuevo, en pacientes sin metástasis cerebral. En pacientes jóvenes con buen estado general, que hayan tolerado bien el tratamiento previo, que deseen maximizar sus resultados y comprendan el perfil de toxicidad, la recomendaré sin duda. Los pacientes mayores, aquellos con toxicidad previa y aquellos con metástasis cerebrales no serán candidatos. ¿Y usted? |
| Dr. Manochakian . Estoy totalmente de acuerdo. Es una buena opción para algunos pacientes, y cuando la ofrezco, me esforzaré, al igual que usted, por educarlos y maximizar la atención de apoyo durante el tratamiento. Si bien estas opciones de tratamiento podrían ayudar a nuestros pacientes a vivir más tiempo, también debemos asegurarnos de que también les ayuden a vivir mejor . |
IAG . DELTA AIRLINES Muestra el Camino de los Beneficios a IAG y al Resto de AEROLÍNEAS EUROPEAS . Un +13% Se Revalorizó la Semana Pasada Tras Comunicar Qué Vuelven los Pasajeros y Qué Prevé Alcanzar este Año un Beneficio Por ACCIÓN Ajustado de Entre 5,25 y 6,25 DÓLARES .
IAG MANTIENE SU INTERÉS EN TAP Y ESPERA LAS CONDICIONES DEL GOBIERNO PORTUGUÉS .
En el mes de abril, cuando las compañías miraban con preocupación la agresiva política comercial que comenzó a desplegar la Administración Trump, Delta fue la primera aerolínea que retiró sus guías, en previsión de meses duros y presiones inflacionistas .
“ La gente empieza a entender con claridad hacia dónde vamos, y eso les permite planificar, ya sea viajar o invertir en un negocio ”, señaló el consejero delegado de Delta, Ed Bastian. El entorno actual, afirmó, “es increíblemente estable” .
Las proyecciones de Delta son importantes para IAG, en la medida en que el mercado transatlántico con las rutas estadounidenses es crítico para British Airways, que domina ampliamente a sus rivales europeos en los diez principales destinos que parten desde Londres hacia Estados Unidos, según datos de Deutsche Bank .
El mercado estadounidense representa en torno al 23 por ciento de los ingresos de la aerolínea, y para British Airways es crítico, pues la marca goza de gran reconocimiento en Estados Unidos, similar al de las aerolíneas locales, lo que refuerza su capacidad para captar clientes en rutas transatlánticas .
En concreto, más del 57 por ciento de los clientes de British Airways en Londres tienen ingresos superiores a las 60.000 libras anuales (72.000 euros), y el 50 por ciento supera los 45 años, un perfil demográfico que aporta estabilidad y tendencia a optar por productos premium, de acuerdo con datos de UBS .
Por esta razón, las buenas perspectivas de Delta sugieren un panorama de calma en las rutas estadounidenses para los próximos meses .
De esta forma IAG se quita un importante peso de encima, pues uno de los principales lastres este año ha sido el temor al pinchazo de los consumidores estadounidenses .
Más allá de todo, “los inversores deberían sentirse tranquilos porque la dirección ha restablecido la guía anual (aunque sea un 22% inferior a la original en el punto medio) y ha incrementado significativamente el dividendo, señales de que puede ser seguro volver a invertir en el sector”, dijo el analista de Morgan Stanley Ravi Shanker sobre Delta . ...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)