CAMBIO DE DISCURSO : ADIÓS A LA SEGUNDA LÍNEA SCLC-ES EN EEUU Y EN EU ...CAMBIAMOS DISCURSO A MANTENIMIENTO EN FIRTS-LINE /// SI NO EXISTIERA IMFORTE ... AHORA MISMO PHARMAMAR ESTARÍA ANTE UNA GRAVE SITUACIÓN /// IMFORTE EN EU DE UN TAM DE 600 MILLONES A UN MERCADO REAL MUCHO MENOR QUE PODRÍA SER DE TAN SOLO UNOS 85 MILLONES /// 2 DE OCTUBRE DE 2028 ... ES LA FECHA PARA LA POSIBLE ENTRADA DE GENÉRICOS DE LURBINECTEDIN ...
Por ejemplo, Kolanovic señaló que los vuelos están restringidos desde varios países africanos que no tienen Ómicron, pero no están restringidos a los países europeos que tienen casos.
De esta forma, avanza la ofensiva de Estonia y Alemania para bloquear el uso del Aplidin como antitumoral en la Unión Europea. Los Gobiernos de ambos países emprendieron una guerra en los tribunales en marzo contra la sentencia del Tribunal General de Justicia de la UE que deshizo el veto al Aplidin.
En concreto, la Justicia europea consideró probado que la biotecnológica de origen gallego sufrió una falta de garantías durante el proceso de evaluación del fármaco. Además, según constaba en la sentencia, Pharma Mar se había visto perjudicada por un «conflicto de intereses», toda vez que el llamado Grupo Asesor Científico de Oncología (SAG) contaba con dos participantes (entre ellos su propio vicepresidente) que trabajaban en el desarrollo de «un medicamento rival».
Y es que estos expertos colaboraban en un instituto ligado a un hospital universitario donde se realizaban los ensayos de CellProtect, fármaco también enfocado al tratamiento del mieloma múltiple. Por este motivo, el Tribunal General de Justicia de la UE estimó la demanda de Pharma Mar y estableció que la EMA debería volver a evaluar el fármaco.
Sin embargo, contra esta decisión judicial se plantaron tanto Estonia como Alemania para pedir que se diese carpetazo al caso sin posibilidad de que la EMA concediese una nueva oportunidad al antitumoral de Pharma Mar. Así, el recurso de la república báltica recogía que “el Tribunal General no tuvo en cuenta el requisito de imparcialidad establecido en el artículo 63 del Reglamento (CE) número 726/2004” al considerar “erróneamente que un hospital universitario en su conjunto podía asimilarse a un fabricante de medicamentos”.
Además, consideraba que el Tribunal General “incurrió en error porque no apreció correctamente la relación de los expertos de que se trata con el centro de tratamiento de terapia celular y la influencia de los expertos en las decisiones del grupo científico consultivo”. “El Tribunal General partió equivocadamente del presupuesto de que el hospital universitario en el que trabajaban los dos expertos era una compañía farmacéutica”, añadía Estonia en su recurso, en el que consideraba «erróneo asumir que incumbía a la Comisión aportar las pruebas para demostrar que el centro de terapia celular es una entidad separada del hospital universitario, y, por lo tanto, que no está bajo su control, para disipar la duda creada al respecto. Al contrario, la demandante en el procedimiento sustanciado ante el Tribunal General debería haber acreditado que el centro de terapia celular está de hecho bajo el control del hospital universitario”.
De esta forma, Alemania y Estonia ponen más cuesta arriba una posible aprobación del Aplidin como antitumoral en Europa. El propio presidente de Pharma Mar, José María Fernández de Sousa, compartió el pasado mes de abril su temor de que la EMA «no será favorable» en una hipotética reevaluación del Aplidin tras esta guerra judicial.
“La evaluación del Aplidin en su indicación para el tratamiento del mieloma múltiple va a volver a la Agencia Europa del Medicamento. La EMA fue a la que el tribunal le quitó la razón. Nos estará esperado y no será muy favorable”, aseguró el empresario en la última junta general de accionistas.
Píldoras Anti-COVID19 : Nuevas ARMAS Para Combatir el Virus .
Los Farmacéuticos han realizado investigaciones para crear otras armas para combatir el Covid y finalmente, tras meses de estudios y ensayos clínicos, Merck y Pfizer han encontrado su “vellocino de oro”: innovadoras píldoras antivirales contra la enfermedad.
Ambas píldoras se consideran un cambio de juego para contrarrestar los efectos de la pandemia, dando una nueva esperanza para las personas que están en riesgo de desarrollar enfermedades graves y la posibilidad de aliviar los sistemas de salud sobrecargados en todo el mundo.
...
GlaxoSmithKline dijo el jueves que un análisis de laboratorio de su terapia contra el COVID-19 basada en anticuerpos que está desarrollando con su socio estadounidense Vir ha demostrado que el fármaco es eficaz contra la nueva variante ómicron.
En un comunicado, la farmacéutica británica dijo que las pruebas de laboratorio y un estudio en hámsters han demostrado que el cóctel de anticuerpos de sotrovimab funciona contra los virus que fueron diseñados con bioingeniería para llevar una serie de mutaciones distintivas de la variante ómicron.
Se están realizando pruebas para confirmar los resultados contra todas las mutaciones del ómicron y se espera una actualización para finales de año, añadió.
La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) recomendó el uso de Xevudy lo antes posible y en los cinco días siguientes a la aparición de los síntomas.
"Si se confirma la eficacia de este fármaco, podría utilizarse como tratamiento inmediato" al obtener un resultado positivo en una prueba diagnóstica en personas no vacunadas con riesgo de complicaciones, personas inmunodeprimidas y aquellas para las que la vacunación esté contraindicada, han señalado.
"En este momento, claramente podemos comprometer 80 millones de dosis. Es gracias a: ustedes han visto nuestra máquina de fabricación realmente en funcionamiento y ellos pueden hacerlo y estoy muy, muy contento de que estemos en esta situación", dijo Bourla . ...
