19-09-2020
1.- ¿Qué supone para ustedes volver al Ibex 35?
Lo que ha sucedido en Pharmamar, en los 2 ó 3 últimos años, creo que es lo que nos ha llevado para ser seleccionados para estar en el Ibex 35. La compañía tiene otra dimensión ahora, completamente diferente. Somos clarísimamente el líder mundial en el desarrollo de fármacos de origen marino. De hecho, nuestra compañía ha logrado poner 3 antitumorales de origen marino en el mercado y ahora tenemos un proyecto muy ilusionante también con antivirales. Con lo cual, yo creo que la compañía es otra de lo que podría ser hace 15 años, porque hace 15 años estábamos en el Ibex, pero creo que era por el boom de las tecnológicas, porque no teníamos nada en el mercado. Entonces, quizá no había mucha lógica de que estuviéramos en el Ibex, pero ahora sí: tenemos una trayectoria, una consistencia y un futuro muy interesante.
2.- En los años del auge de la tecnología, hubo muchos adeptos que se pegaron al titulo. Pero ¿Cuánta gente de verdad ha creído durante estas dos décadas largas en el proyecto y ha sido capaz de aguantar los malos tiempo? Hubo quien creyó en la leyenda negra sobre de la farmacia de mar.
Eso no era una leyenda negra, era una incredulidad. Hay gente fiel que ha aguantado todo este tiempo y hay gente más incrédula que apuesta porque hay especulación, porque las cosas pueden ir más deprisa de lo que realmente van. Pero en investigación tienes que trabajar durante muchos años, invirtiendo dinero y luego puedes tener resultado o no.
3.- ¿Hay un porcentaje del capital que ha seguido fiel al proyecto?
Si, ahí están. Yo conozco a varios accionistas que han estado ahí todo el tiempo; además, han tenido la delicadez de no echarme en cara “estoy ahí en los momentos malos”, sino que me han dicho “mira, yo he estado ahí a las duras y a las maduras y ahora estoy estoy muy contento de estar, porque ya empieza a florecer todo”
4.- ¿Considera una victoria lo que ocurrió con los bajistas? En determinados momentos usted se posicionó de forma muy clara. Es una de las cosas que mas ha defendido, pero no ha cambiado nada. La normativa sigue existiendo exactamente igual.
En nuestro caso, si, porque nuestro valor el año pasado fue el que más subió y este año también estamos siendo uno de los más alcistas. Por lo tanto, ha habido fondos bajistas, que además lo comunicaron, que apostaban que nos iban a ir mal las cosas y se equivocaron.
5.- ¿Qué porcentaje del capital está en manos de bajistas?
Muy poco. El fondo Great Point Partners ha declarado un 0,53%
6.- ¿Cuánto llegó a suponer el capital bajista en el momento mas alto?
La posición mas alta estuvo en el 2,01%. Yo entiendo que te puedas poner corto en un valor que pienses que va a ir mal. Por ejemplo, si piensas que va a bajar el precio del petróleo, te pones corto en Repsol y, si aciertas, entonces has ganado, porque vendiste las acciones más altas y cuando fue mal Repsol vendiste y has ganado la diferencia. Hay un tema que no entiendo por parte de la ESMA (Autoridad Europea de Valores y Mercados), que condiciona un poco lo que hace la CNMV y perjudica al patrimonio de muchos españoles, y es que estos bajistas –que son todo fondos anglosajones- tomen posiciones a corto para tirar los valores con acciones prestadas de inversores que quieren que su acción suba.
7.- ¿Es una batalla que ha abandonado?
No, no, la doy; pero eso me crea dificultades.
No, no tiene nada que ver. Yo creo que ha habido ahora compras…está ocurriendo que la aplidina o lo que pueda suceder con la aplidina (uno de sus fármacos)…Si un día hablamos de la aplidina, la acción sube; si dejamos de hablar dos días, la acción baja. Está así el tema con esa incertidumbre hasta que no se sepa el resultado del estudio que estamos llevando a cabo. Pero yo solo se lo achaco a eso, claro. La diferencia en el valor de Pharmamar si la aplidina para el Covid-19 funciona bien o no funciona, es bestial, con lo cual creo que hay unos especuladores que dicen “uy, lo de la aplidina va a funcionar” o un comentario de Luis Enjuanes, y compran. Esto (la corrección) ha pasado en el mes de Agosto, cuando no hemos dicho nada, pero el estudio está en marcha y nosotros no podemos comunicar el resultado, y lo comunicaremos primero a la CNMV.
9.- Acerca del estudio de la aplidina como tratamiento para el Covid-19, ¿en que momento del estudio estamos?
Es una fase 1 / 2; en cuanto a la seguridad teníamos todo demostrado en oncología, pero no nos lo han reconocido para nada, a diferencia del remdesivir, que aun no estando demostrado le dieron luz verde en 48 horas. A nosotros nos han obligado a empezar de cero para virus con un ensayo en fase 1 / 2 y eso lleva un tiempo y es un estudio muy lento. Estamos ya terminando, creo que para finales de septiembre habremos terminado el estudio y podremos dar datos de cómo ha ido, pero luego tenemos que publicarlo y habrá que esperar unos días. Estimo que podremos comentar los resultados a finales de Octubre.
10.- Han manifestado en alguna ocasión que les gustaría cotizar en el mercado americano. ¿Cómo está ese proceso?
Con las expectativas tan buenas que tenemos con aplidina en Covid-19, hemos creado una unidad de virología, porque estoy prácticamente convencido de que la aplidina no solo va a servir para el Covid sino para otras enfermedades virales, emergentes, que no tienen tratamiento (el Zika, el Chikunguya, el Virus del Nilo,….). Pero ahora en este momento no queremos distraernos.
11.- ¿No le preocupa que Pharmamar haya ganado atractivo para ser opable?
A mí lo que más me preocupa es que fuésemos opados a un valor muy bajo, porque pienso que la compañía va a valer muchísimo mas si demostramos la actividad contra los virus. Ahora, lo que hay contra el Covid-19 no funciona mucho, no tienes mas que ver el número de muertos que hay todos los días. Nos falta un buen antiviral. Hay un antiviral para la hepatitis, bien, hay otro para los herpes simples, pero las potencias que tienen son muy inferiores a las que nosotros nos ha dado el Instituto Pasteur para la aplidina. El nivel de control accionarial es parecido (al que tenía en Zeltia). Estamos en torno al 25%, los accionistas alineados y para hacer una OPA tienes que opar por encima del 75%, para cambiar los estatutos. No hay nada imposible, pero una opa es complicada.
12.- ¿Quiénes son los accionistas institucionales que se van a convertir en inversores de largo plazo?
En Agosto ha crecido el número de inversores institucionales. El problemas es que los fondos especializados no quieren revelar al público donde invierten; no quieren dar pistas al enemigo. Estos fondos han sustituido al retail español, que no entendía muy bien el proyecto. En cambio, esos sí están ahí es porque lo han analizado y han creído., pero mañana igual se van.
En EEUU tienes 200 ó 300 empresas de biotecnología y estos fondos están invirtiendo continuamente en ellas. Se puede equivocar, pero se van a equivocar menos que el retail español. El 50% de las inversiones de fondos viene de los Estados Unidos.
13.- El Banco de España ha dicho que en 2023 habremos salido de todo. ¿Cómo ve la salida de esta crisis pandémica?
No tengo ni idea. Es un virus que hace cosas muy raras. No estamos acertando, pensábamos que –yo hablo con muchos científicos- mejoraría en el verano, y sin embargo aquí lo tenemos. Vamos a ver que pasa en otoño, porque dicen que el virus de la Gripe de 1918, mató mas en la segunda ola que en la primera. Y este es un virús que, además, deja muchas secuelas. Por lo menos, un año estaremos con la incertidumbre de ver cómo se resuelve todo esto.
14.- ¿Piensa que los fondos institucionales que se van a recibir a raíz de la pandemia van a impulsar la investigación en España?
Os doy un dato. Este año, con todos estos éxitos que tenemos, a nosotros, por primera vez, el Ministerio de Ciencia e Innovación nos ha negado todas las ayudas a la investigación. Tres proyectos de I+D negados.
ZEPZELCA
En los últimos meses, lo que ha sido determinante para los fondos de inversión americanos que se fijan en Pharmamar es que la FDA otorgase primero un “priority review” y después un “acelerated approval” para el tratamiento del cáncer de pulmón microcítico con Zepzelca. En este campo no se había desarrollado nada en segunda línea en 25 años, cuenta el presidente de la compañía española. Gracias a esta aprobación rápida, Pharmamar afianza su acuerdo de licencia en EEUU con Jazz Pharmaceuticals. Con Zepzelca ya son 3 los fármacos antitumorales de origen marino que la empresa tiene en el mercado, pero ha sido el acuerdo con Jazz el que ha atraído el interés de los fondos de inversión. Se trata de un contrato potencial de 1.000 millones de dólares, de los cuales se recibieron 200 millones como pago anticipado y otros 100 millones por la aprobación condicionada de la FDA.
En este momento, aún falta alrededor de un 60% del contrato por cumplir. Hay otro pago de 150 millones que se efectuará cuando la FDA apruebe Zepzelca de forma definitiva y el resto responde a hitos comerciales, a lo que hay que sumar royalties por ventas.
¿Por qué escogieron a Jazz Pharmaceuticals? Negociaron con otras compañías norteamericanas, pero Jazz pagó mas. No obstante, creen haber elegido bien por el nivel técnico y humano del laboratorio estadounidense. La colaboración puede dar sus frutos pronto. “Fijate en lo que reporte Jazz Pharmaceuticals de ventas de lurbinectedina. Ahí tienes una pista; es un indicador formidable”, desvela Sousa-Faro. “Nos está sorprendiendo a todos”, sostiene el presidente. Además, es un fármaco en el que albergan esperanzas. Creen que puede servir para otras enfermedades.
RETRIBUCION AL ACCIONISTA
En cuanto a la situación financiera, Pharmamar dispone de 249 millones de euros en efectivo para poder invertir, ya sea en desarrollar nuevos proyectos, obtener licencia de comercialización de productos o adquirir otras compañías. La deuda actual es de 59 millones de euros. Ante los intereses negativos que ofrece hoy la banca, Pharmamar considera que una mejor forma de invertir el dinero líquido es por medio de compra de licencias para vender otros medicamentos antitumorales, además de Yondelis, en Europa.
La retribución actual de Pharmamar a los accionistas es mas bien baja, pero cuenta con una posición financiera cómoda y los ingresos y beneficios van a aumentar. A la pregunta sobre como plantean recompensar al inversor, Sousa pone énfasis en lo que representa el conjunto de la compañía. “Cuando este año decidimos, con unos buenos resultados, retribuir al accionista, sopesamos si eso también podría ser sostenible y vimos que sí, con lo cual, aspiramos a que sí”, es decir, a mantener el dividendo. Y si bien la rentabilidad por dividendo no es el principal atractivo de Pharmamar en la actualidad, su presidente argumenta que el mayor atractivo es “el conjunto de la revalorización mas el dividendo”. La forma de recompensar a los inversores tendrá mucho que ver con el resultado de las investigaciones. “Remuneraremos en la medida en que veamos que eso que pagamos al accionista no está en detrimento de los desarrollos que tiene la compañía en marcha”, asegura Sousa. ¿Acaso piensa en ofrecer un porcentaje sobre beneficios? Pues no, dice “porque en una empresa de investigación y con éxito eso sería encorsetarse”
COMERCIALIZARÁ TESTS RAPIDOS – RESULTADOS EN 15 MINUTOS
Una de las novedades del año es que Pharmamar ha creado una unidad de virología, un área que definen como clave en el futuro. La aplidina, uno de sus fármacos, ya está en ensayos para comprobar su eficacia en el tratamiento del Covid-19. Aunque no se conocerán sus resultados hasta dentro de unas semanas, las sensaciones en la compañía deben ser positivas cuando se embarcan de manera tan decidida en una nueva área terapéutica. Al margen de esta investigación que todavía está en fase clínica, su segmento de diagnostico, denominado Genómica, se ha encargado de producir tests para la detección de virus (tambien los realiza para tumores) y se ha involucrado en la identificación del coronavirus. ¿Es acaso un negocio circunstancial? "Lo que inicialmente puedes pensar que era coyuntural -creo que como el tema de la vacuna, de funcionar, no será una vacuna rápida-, los kits por lo menos el año que viene vamos a seguir teniendo la posibilidad de venderlos lo mismo que este año", asegura Sousa.
En la empresa española producen PCR y tests de anticuerpos, pero ahora negocian una licencia para comercializar una test nuevo y más rápido, cuyo resultado se podría conocer en 15 minutos y su coste sería de 5€, mas baratos que los demás. Está basado en los antígenos y no sustituye al resto, pero resaltan que proporciona una fiabilidad del 89%-90%, y proponer realizarlos en los aeropuertos de origen para evitar que se cuelen los portadores asintomaticos y viajen de un pais a otro llevando el virus con ellos. En cualquier caso, se trata de una actividad que tampoco tendrá un gran impacto en las cuentas de Pharmamar y responde mas a una inquietud por ayudar en un año en el que la pandemia está golpeando muy fuerte en casi todo el mundo.