ZEPZELCA ( LURBINECTEDIN ) Tiene Ya una Quota de Mercado en EEUU del 37 % en el Tratamiento de Cáncer de Pulmón Microcítico o de Células Pequeñas ( SCLC ) .

 

Rafael Santana-Dávila, MD . Profesor Asociado División de Investigación Clínica Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson . Profesor Asociado, Medicina y Oncología Facultad de Medicina de la Universidad de Washington . Director Médico, Servicios de Infusión y Farmacia Alianza para el cuidado del cáncer de Seattle .

¿ Qué Datos Respaldan el Uso de LURBINECTEDIN  Para SCLC Después de Progresar con Quimioterapia ? .

LURBINECTEDIN  fue Aprobada en Base a un Estudio de Canasta de Fase II [NCT02454972] .

Es una Historia Interesante. LURBINECTEDIN  Proviene de una Farmacéutica Española Llamada PharmaMar, [que estaba] analizando diferentes compuestos que se investigaron en el Mar y … desarrolló LURBINECTEDIN como uno de esos Compuestos . 

[PharmaMar] comenzó con [LURBINECTEDIN] en un gran estudio de Fase I [NCT01980667] y notó que algunos pacientes con SCLC respondieron, por lo que [realizó] el estudio de canasta usando la dosis máxima tolerada de LURBINECTEDIN a 3,2 mg/m 2IV cada 3 semanas. [También] realizó el estudio ATLANTIS [NCT02566993], que es un estudio de Fase III de LURBINECTEDIN . [PharmaMar] no pensó que la LURBINECTEDIN por sí sola controlaría la enfermedad, por lo que [utilizó] LURBINECTEDIN y DOXORRUBICINA en comparación con TOPOTECÁN o CAV, que se usa comúnmente en Europa. [Hizo] estos 2 estudios en paralelo.

El estudio de canasta se presentó por primera vez en la Reunión Anual de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica de 2018 y luego se publicó en Lancet en 2020.7 Fue un estudio de un solo grupo en pacientes que tenían una puntuación de rendimiento ECOG de 0 a 2 y exposición previa a la quimioterapia. Se permitió inmunoterapia previa; todavía no era el estándar de atención. Se excluyeron los pacientes con metástasis en el SNC [sistema nervioso central] y el criterio principal de valoración fue la ORR. La hipótesis nula fue una respuesta del 15 % o menos, y la hipótesis alternativa fue una respuesta de más del 30 %. 7

Así que 105 pacientes fueron tratados con este régimen, más hombres que mujeres, como se ve comúnmente en la enfermedad. La mediana de edad fue de 60 años. La mayoría de los pacientes tenían un estado ECOG de 0 o 1. Solo 8 no lo tenían. La mayoría eran fumadores, como era de esperar. La afectación del SNC estuvo presente en el 4%. Una vez más, no tenían metástasis cerebrales activas. Se permitieron pacientes que habían tratado metástasis cerebrales. Para las terapias anteriores se utilizó platino en el 100% de los casos, etopósido en el 99%, IO en el 8% e inhibidores de PARP en el 2%. Lo importante a tener en cuenta es que IO está solo en el 8% de los casos. Eso se debe a que este no era el estándar de atención en ese entonces. La respuesta previa al platino fue la esperada . 

*.- La Mayoría de los Pacientes tuvieron una Respuesta Parcial en el 67%.

*.- La Respuesta Completa [RC] fue del 9 % y la Enfermedad Estable [SD] fue del 18 %.  .

¿ Cuál Fue la Eficacia Observada en este Ensayo ? .

*.- En Todos los Pacientes, la ORR Fue del 35,2 % [IC del 95 %, 26,2 %-45,2 %] . 

No Hubo RC y el 33 % tuvo SD [Durante al menos] 3 Meses .

*.- La Enfermedad progresiva estuvo presente en el 27% de los pacientes. 

*.- La Tasa de control de la enfermedad fue del 68,6 % y la mediana de la duración de la respuesta fue de 5,3 meses, y el 43 % de los pacientes seguían respondiendo a los 6 meses.

*.- La Mediana de seguimiento fue de 17,1 meses.

Los Pacientes que tenían un CTFI de menos de 90 días obviamente tenían una enfermedad peor y más agresiva [ Tabla 7 ].

 *.- La Mediana de SLP en estos pacientes fue de 2,6 meses frente a 1,6 meses en los que tenían un intervalo de más de 90 días. 

*.- La Tasa de SLP a los 4 meses fue del 29,1 % en el grupo de menos de 90 días [CTFI] frente al 59,9 % en el grupo de más de 90 días [CTFI].

*.- La tasa de SLP a los 6 meses fue del 18,8 % en el grupo de menos de 90 días frente al 43,5 % en el grupo de más de 90 días.

 *.- La Mediana de SG fue de 5,0 meses en el grupo de menos de 90 días frente a 11,9 meses en el grupo de CTFI de más de 90 días.

*.- La Tasa de SG a 12 meses fue del 15,9 % en el grupo de menos de 90 días frente al 48,3 % en el grupo de más de 90 días. 

*.- La ORR en pacientes con más de 90 días CTFI fue del 45 %, y en pacientes con más de 180 días, CTFI fue del 60 %. .

Cuanto más tiempo pasaron los pacientes sin progresión, más probable era que tuvieran una enfermedad sensible a la Quimioterapia .

[Este régimen] es Quimioterapia, por lo que se van a ver efectos adversos típicos de la Quimioterapia, como Anemia, Neutropenia, Trombocitopenia y Fatiga .

 La Mayoría de estas son de grado 1 y 2, pero luego está la fatiga de grado 3. Hubo un 2% de neutropenia febril de grado 3 y un 3% de grado 4. Esto es claramente [consistente con] la quimioterapia. El estudio ATLANTIS tuvo pacientes asignados aleatoriamente a una combinación de LURBINECTEDIN  y DOXORRUBICINA versus TOPOTECÁN o CAV. Fue un estudio negativo, y es muy difícil saber qué hacer con [esos] datos porque [el estudio] usó una dosis baja de LURBINECTEDIN  de solo 2 mg/m 2 .

Si hubieran realizado su estudio con LURBINECTEDIN como agente único, ¿sería un estudio positivo? No sabemos eso. Ese estudio está actualmente en curso en otros países pero no en los Estados Unidos porque en los Estados Unidos está aprobado. Los datos los conoceremos en unos años .

Pancreatic Cancer . Peaches Biotech Trabaja en un Nuevo Enfoque Contra el Cáncer de Páncreas .

*.- Se Trata de una Investigación Basada en los Derechos Exclusivos Que Peaches Biotech Tiene Sobre la Patente del BIDMC de la Harvard Medical School Que Permite Activar los Linfocitos de un Paciente Frente a sus Propias Células Tumorales, en un Proceso Completamente Autólogo . 

*.- Una Vez Que los Linfocitos Son Educados a Reconocer y Atacar el Tumor, se Genera a Partir de Ellos un Tratamiento Para el Propio Paciente .

...

Durante los últimos años, el enfoque más utilizado ha sido la recolección, estimulación y administración de linfocitos capaces de infiltrar los tumores (TILs). Esta estrategia ha demostrado éxito en pacientes con melanoma maligno y cáncer de riñón porque, tanto melanoma como cáncer renal, contienen altos niveles de TILs. Esta característica, no se da en el ACDP donde los TILs son muy poco frecuentes. Por ello, las estrategias basadas en los TILs no son siempre efectivas es este tipo de cáncer.

Los enfoques basados en linfocitos T extraídos de la sangre del paciente, ingenierizados y modificados artificialmente (CAR-T), tampoco han demostrado actividad en pacientes con ACDP. En Peaches Biotech trabajamos en una nueva técnica que tiene el propósito de superar la falta de presencia de células T dirigidas a tumores sólidos. Se trata de resolver el gran problema al que se enfrentan los abordajes basados en la inmunoterapia que luchan contra este tipo de enfermedades.

Para el desarrollo de estas técnicas, colaboramos estrechamente desde hace tiempo con el BIDMC de la Harvard Medical School y contamos con dos plataformas experimentales esenciales, bien establecidas e interdependientes. La primera de ellas permite recrear, in vitro, el tumor humano, usando pequeños fragmentos de tejido tumoral procedente del paciente y cultivados en laboratorio, bajo condiciones muy estrictas. Esta plataforma es denominada PDO, Patient Derived Organoid, o Organoide.

Este modelo experimental, hoy en día ya muy bien documentado por la literatura científica, es ampliamente utilizado en la oncología traslacional. La peculiaridad de este modelo es la capacidad de recrear in vitro una copia del tumor de procedencia, manteniendo las características morfológicas y fisiológicas de este último. Las peculiaridades de este modelo hacen que pueda ser utilizado como herramienta para testar nuevos fármacos, para el desarrollo de biomarcadores novedosos y para ofrecer al paciente oncológico tratamientos personalizados.

La segunda plataforma es la denominada opTcells, Organoid primed T cells y es el resultado del co-cultivo del Organoide con linfocitos T procedentes del mismo donante que el tejido tumoral. Por ello, se habla de un co-cultivo celular autólogo. Esta segunda estrategia permite activar los linfocitos de un paciente frente a sus propias células tumorales. Una vez que los linfocitos son educados a reconocer y atacar el tumor autólogo, se multiplican y a partir de ellos se genera un producto para ser usado en la clínica como estrategia de tratamiento para el propio paciente.

Al frente de este equipo internacional de trabajo están el doctor Manuel Hidalgo, jefe de la División de Hematología-Oncología del Weil Cornell Meddicine y New York Presbyterian Hospital de Nueva York y el doctor Senthil Muthuswamy, director de Investigación Traslacional en el Centro de Cáncer del Hospital Beth Israel Deaconess en Boston. Juntos, con el doctor Pedro Lapuente, director científico de Peaches Biotech lideran los equipos científicos que acercan cada día más nuestra compañía a la consecución de su objetivo . ...